Приговор № 1-25/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Исаева И.И., ФИО24,

адвоката подсудимого ФИО25 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимого ФИО26,

адвоката потерпевшего ФИО27, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО29 №1,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО28 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает: <адрес>, <данные изъяты>, не судим

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «В» ч. 2 ст. 163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 03 октября 2016 года по 12 октября 2016 года, ФИО28 ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений посредством СМС - сообщений с абонентского номера № направлял ФИО29 №1 на абонентский № требования о передаче денежных средств под угрозой применения в отношении него насилия. 12 октября 2016 года около 19 часов в автомобильном гараже, расположенном на расстоянии 100 м. к востоку от <адрес> ФИО26 выдвинул ФИО29 №1 требования о передачи денежных средств в сумме № и применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов в различные части тела, в результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №1 получил телесные повреждения, в виде перелома костей носа, одного кровоподтека лица, одного кровоподтека правой лопаточной области, одного кровоподтека правого плеча, одного кровоподтека правого предплечья, что вызвало причинение легкого вреда здоровью.

Кроме того, 12 октября 2016 года, около 19 часов 20 минут, ФИО28 ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном возле автомобильного гаража, расположенного на расстоянии 100 м. к востоку до <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, открыто для собственника ФИО29 №1, похитил принадлежащий последнему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью №, причинив своими действиями потерпевшему ФИО29 №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным автомобилем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «В» ч.2 ст. 163 УК РФ не признал. Суду дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра до 17 часов вечера находился на своем рабочем месте. В 17 часов заехал за матерью в школу №, забрал её, поехали домой. С начала шестого часа вечера и до семи часов утра следующего дня с матерью находились дома. В этот вечер он смотрел телевизор, играл на компьютере, пил чай. На кухню приходил 4-5 раз. К нему в комнату заходил ФИО2, муж родной сестры его матери. Кроме того, дал следующие показания. Потерпевшему ФИО29 №1 угрозы по телефону не писал, не избивал его, автомашину потерпевшего не забирал. Свидетелю ФИО3 автомашину не продавал. Также пояснил, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не видел. ФИО4 несколько раз звонил в этот день по поводу полировки стекла. ФИО29 №1 оговаривает его. ФИО29 №1 должен ему № на протяжении полутора лет, он просил деньги у другого человека, чтобы дать ФИО29 №1 взаймы, и другой человек (сотрудник МВД ФИО6) отправил деньги на карту матери ФИО29 №1

ФИО29 ФИО29 №1 в судебном заседании дал суду следующие показания. С начала октября 2016 года около недели проживал в <адрес> у друга ФИО7 Неоднократно ему звонил ФИО31, говорил, что надо заплатить долг за ЖКХ сначала частями, потом стал требовать весь долг. Через какое-то время ФИО31 начал посылать СМС сообщения на телефон потерпевшего с угрозами, которые ФИО29 №1 воспринимал как реальную угрозу. С угрозами было несколько СМС сообщений, которые приходили в течение нескольких дней, точные числа он не помнит, периодичность не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он в свое личное пользование приобрел автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, покупал в <адрес>, у физического лица, за №, присутствовал ФИО7. После покупки автомашины они с ФИО7 поехали в р.п. Красные Баки. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в районе ФОКА р.п. Красные Баки случайно встретился с ФИО31 который настаивал на разговоре «по-мужски», договорились встретиться в гараже ФИО29 №1 Он занял денег у ФИО7 в сумме №, положил их в бардачок автомобиля <данные изъяты> и поехал к своему гаражу. Когда подъехал, автомашина <данные изъяты> стояла у его гаража, из неё вышел ФИО31 и крикнул ФИО8, выходи». Вышел ФИО8. ФИО29 №1 открыл дверь своего гаража, включил свет, закрыл дверь гаража, а ФИО31 сразу стал требовать с него долг в сумме №. Требовал агрессивно, кричал «Отдай мне деньги», он пояснял ФИО31, что лично ему ничего не должен, а долг за ЖКХ меньше чем №, с данным долгом он разберется. ФИО29 неоднократно пытался выяснить какой долг и за что, подсудимый не отвечал, после чего завязалась драка. То есть ФИО31 схватил его за куртку и толкнул вперед, куртка с потерпевшего упала на пол гаража. ФИО29 №1 схватил ФИО31 за ноги, но в драку вмешался ФИО8., и бросил потерпевшего на диван. ФИО31 нанес ФИО29 №1 один удар ногой в область лица слева, потом поднял в гараже железную палку и стал бить по рукам, по спине потерпевшего, то есть по верхней части тела. ФИО29 №1 удерживал ФИО31 за запястья, чтобы избежать ударов палкой, при этом ФИО31 пока бил палкой потерпевшего настоятельно требовал денег, кричал - «деньги ты мне все равно отдашь». ФИО8. ударил ФИО29 №1 по затылку, он отпустил руки ФИО31, и драка прекратилась. ФИО31 вышел на улицу, спросил чья автомашина, ФИО29 №1 пояснил, что его, после чего ФИО31 стал спрашивать где ключи, сам нашел их в кармане куртки ФИО29 №1, сел в автомашину и начал её обыскивать внутри, открыл бардачок, рассматривал вещи и документы. ФИО29 пытался вытащить из своей автомашины ФИО31, но он не реагировал, сказал, что автомашину забирает в счет долга в №. Потом завел автомашину, потерпевший пытался препятствовать, но ФИО31 позвал ФИО8., он испугался и отошел от автомашины. ФИО31 уехал на его автомашине, а ФИО8. на автомашине ФИО31 - <данные изъяты>. Потом ФИО29 №1 узнал, что его автомашину ФИО31 продал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ездил к ФИО3, забрал из автомашины свои документы и вещи ФИО29 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №1 обратился в полицию. На вопрос защиты пояснил, что в полицию обратился ДД.ММ.ГГГГ потому, что надеялся, что ФИО31 возвратит автомашину сам. Кроме того пояснил, что СМС от ФИО31 носили сначала оскорбляющий характер, а ближе к ДД.ММ.ГГГГ угрожающий характер, в них говорилось о нанесении ФИО29 №1 телесных повреждений.

Свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дал суду следующие показания. В октябре 2016 года в районе 09 часов утра находился на территории бывшего межколхозного лесхоза по <адрес>, где арендует помещение для разборки автомобилей. На территорию въехала автомашина <данные изъяты> из государственного регистрационного знака помнит только цифры №», буквы не помнит. Из автомашины вышел ФИО31, которого он ранее не знал, и его работник ФИО4. Он спросил ФИО4 почему тот опаздывает. ФИО4 сказал, чтобы он посмотрел на автомашину, которую ему пригнали. Он осмотрел автомашину её состояние его устроило. ФИО31 озвучил цену, №. ФИО3 просил снизить цену до №. На вопрос чья автомашина, ФИО31 ответил, что забрал её за долги, у кого забрал он не стал спрашивать. Пластиковое свидетельство ФИО31 отдал сразу, а ПТС ФИО31 обещал отдать после того, как он отдаст оставшиеся №. После чего, он сел в свою автомашину и поехал домой за деньгами. Деньги в сумме № передал ФИО31 при ФИО4 и ФИО9, они стояли в 3-4 метрах, и видели момент передачи денег. ФИО31 взял деньги, убрал в карман и попросил отвезти его на работу. В обед ФИО31 приехал к нему, пояснил, что ПТС нет, он стал выяснять у кого ФИО31 забрал автомашину, тот пояснил, что у ФИО29 №1. Он позвонил ФИО29 №1 на телефон, сам пояснил, что покупает его автомашину, назвал номер, модель, ФИО29 №1 сказал, что не надо покупать, что ФИО31 угнал автомашину и ФИО29 №1 Он переспросил у ФИО31 правда ли это, и попросил возвратить деньги в сумме №. На что ФИО31 ответил «бред», но деньги обещал взять в кассе на работе и возвратить ему. ФИО3 звонил ФИО31 в течение нескольких дней множество раз, ФИО31 сначала обещал возвратить деньги, затем сказал, что ничего ни о каких деньгах не знает, и ему ФИО30, он ничего не должен. Через несколько дней позвонила следователь ФИО10 попросила пригнать на стояку автомашину <данные изъяты>, которую продал ему ФИО31, он впервые сел в данный автомобиль, пригнал его на стоянку, в бардачок не заглядывал, в карманы дверей, багажник, не заглядывал, даже не садился в автомашину. Кроме того, пояснил, что когда ФИО31 пригнал данную автомашину к нему, то при нем забрал из бардачка все бумаги, еще бумаги забрал с заднего сиденья. Еще звонил ФИО29 №1 просил открыть машину его другу, приехал молодой парень, забрал вещи из автомашины.

Свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ дал суду следующие показания. Утром ДД.ММ.ГГГГ находился возле гаража ФИО3, курил на улице. Увидел, как на автомашине <данные изъяты> приехал ФИО4 за рулем и ФИО31 ФИО4 вышел из автомашины, подошел к нему. В смысл разговора не вникал, но изредка слышал как ФИО3 с ФИО31 договорились что ФИО3, купит у него автомашину за №. Потом поехали с ФИО3 на его автомашине за деньгами, отсутствовали 20-30 минут. Потом ФИО3 передал деньги, а ФИО31 отдал документы из бардачка автомашины <данные изъяты>, но какие именно, он не видел. В момент, когда ФИО3 осматривал автомашину снаружи, он спросил у ФИО31, чей автомобиль на что ФИО31 ответил что, автомашина не его, и что он забрал её за долги. ФИО3 ещё спросил чья автомашина, ФИО31 ответил, что ФИО29 №1, но проблем не будет. Через некоторое время этого же дня приехали сотрудники ГИБДД и забрали автомашину, так как она была в аресте. Момент передачи денежных средств от ФИО3 к ФИО31 он видел. ФИО3 передал ему деньги сложенные вдвое, видел, что была купюра достоинством в №. ФИО31 при нём деньги не разворачивал, не пересчитывал, назвать достоинство других купюр он не может.

Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил ФИО31, попросил приехать к магазину в <адрес>, помочь завести автомашину. Он и ФИО9 приехали к магазину в <адрес>, помогли ФИО31 завести автомашину <данные изъяты> госномера не помнит, цвет ближе к голубому. ФИО31 попросил эту автомашину доставить до пункта металлолома. ФИО9 сел в свой автомобиль, он сел в автомашину <данные изъяты> за руль, ФИО31 сидел рядом с ним. Когда приехали на территорию приема металлолома, из гаража вышел ФИО3. ФИО31 стал предлагать ФИО3 купить этот автомобиль за №, а ФИО3 предложил № сразу и № после получения документов. Потом ФИО31 и ФИО3 уехали, он пошел в гараж работать. Через 15 минут возвратился ФИО3 и попросил переставить автомашину, он переставил, но в салоне нигде ничего не смотрел, бардачок не открывал, закрыл дверь и ушел. Ближе к обеду ФИО3 начал звонить ФИО31 о документах. При нём ФИО3 сказал ФИО31, чтобы тот привез ПТС на автомобиль, или возвратил деньги. ФИО31 обещал ПТС привезти позже. Потом ФИО31 сам приехал к ФИО3, они о чем-то кричали, потом ФИО31 уехал на своем автомобиле <данные изъяты> белого цвета. Вечером к 17 часам ФИО3 сказал, что ФИО31 продал ему угнанный автомобиль, в связи с чем, его вызывают в полицию.

Свидетель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, дала суду следующие показания. Работает в должности бухгалтера-кассира с ДД.ММ.ГГГГ года в УК ЖКХ (МП ЖКХ). С февраля 2015 года ей в обязанности вменили принимать коммунальные платежи от населения. В 2016 году юристом в УК ЖКХ работал ФИО31 ФИО31 не принимал деньги от населения и не вносил их в кассу.

Свидетель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. ФИО26 знает как работника ОАО УК ЖКХ Краснобаковского района. Он работал в должности юрисконсульта. Было два юриста один юрист работал по договорам, а другой юрист ФИО26 с должниками. В его обязанности входила работа с должниками, КВЦ давали личные данные должников, он уведомлял их под роспись. Как-то он шел в туалет и в кабинете главного инженера услышал разговор ФИО28 с ФИО13, там был еще молодой человек, разговор был о том, что они ФИО28 дали деньги в сумме №, и что он избил молодого человека. Потом он спросил ФИО28 брал ли он эти деньги, он сказал, что не брал. Кроме того, показал суду, что ФИО28 заключал договора с должниками, работал с населением. Данные ему давали из КВЦ, где большие задолженности он писал уведомления о погашении задолженности, оформлял на шесть месяцев рассрочку, если не платят, то ФИО28 писал иск в суд. Кроме того показал, что ФИО26 не имел права принимать денежные средства от населения за оказание коммунальных услуг.

Свидетель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, дала суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мужу, он сказал, что находится в полиции, так как ФИО31 избил сына ФИО29 №1 и забрал его автомашину. Кроме того, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ сына не видела. Муж ей сказал, что сына избили ФИО28 и ФИО8, якобы сын должен ему деньги. Никаких денег сын не должен ФИО28, только за коммунальные услуги в ЖКХ, где ФИО28 работал. Банковский счет у неё один, никакие денежные средства к ней на счет от ФИО28 или других лиц не поступали. ДД.ММ.ГГГГ увидела сына впервые, до этого дня не видела. Под обоими глазами были синяки, вдоль всего позвоночника рубец, на руке от кисти до локтя тоже рубец, на вид полосы как от арматуры. Сын пояснил, что ФИО28 и ФИО8 его избили якобы из-за долга ФИО28, также сын сказал, что денег у ФИО28 не занимал, и не должен ему. Сын работает и еще «калымит», сам оплачивает съемную квартиру, денег в долг не берет.

Свидетель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ не помнит где ночевал сын, но вечером он возвратился домой. На лице, носу были синяки, по телу ссадины, кровоподтеки. Сказал, что проблема с ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО31 и сказал, что сын должен ему деньги, сказал, что забрал у сына автомашину и избил сына. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с сыном, сын сказал, что никакие деньги он ФИО31 не должен. Также сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО31 и ФИО8, ФИО31 просил денег, бил арматурой по голове, забрал автомашину.

Свидетель ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. ФИО16 является ему дочерью. Дочь проживает в отдельной квартире, у неё образовался долг за коммунальные услуги, за какой период не знает. Дочь сняла деньги в сумме № и передала ему, чтобы он передал их ФИО31, который работал в МП ЖКХ и должен был заплатить этими деньгами за коммунальные услуги. Дочь ему пояснила, что деньги в сумме № надо передать ФИО31, чтобы он заплатил долг. Он приехал к ФИО31 на работу в МП ЖКХ, передал ему №. ФИО31. Сказал ему «Я ФИО15 заплачу, все будет нормально». На другой день он поехал в МП ЖКХ к юристу, сказал, что передал ФИО31. № на погашение задолженности. Юрист сказал, что долг не оплачен. Он снова пошел к ФИО31, спросил почему не оплачен долг, ФИО31 вновь сказал что все будет оплачено, все будет нормально, он уехал домой. На следующий месяц пришла квитанция, в ней оказался долг в сумме №. Он понял, что ФИО31 деньги не оплатил, после чего он вновь поехал к ФИО31 на работу. В октябре 2016 года долг в сумме № был проплачен.

Свидетель ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, дала суду следующие показания. В конце июля, в двадцатых числах июля 2016 года к ней приехал ФИО31 и сказал, что надо погасить долг по коммунальным платежам в сумме №. Денежные средства в сумме № она передала отцу, чтобы он передал их ФИО31, отец деньги передал. В августе и сентябре 2016 года долг был не списан. Она поехала в МП ЖКХ и написала заявление, где просила разобраться в сложившейся ситуации. В октябре долг был списан. В августе 2016 года она звонила ФИО31, спросила почему не списан долг, ФИО31 ответил, что в этом месяце она опоздала с платежом, и списан он будет только в сентябре 2016 года. В сентябре 2016 года долг числился по квитанции, она опять звонила ФИО31, тот пояснил, что кассир в отпуске, платеж не прошел. В октябре она вновь увидела квитанцию с долгом после чего пошла разбираться в МП ЖКХ к управляющему ФИО12 после чего в октябре 2016 года долг был закрыт.

Свидетель ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. Осенью 2016 года, числа не помнит, ему позвонил голос, который он не узнал. Мужчина спросил берут-ли они автомашины, он ответил утвердительно, но пояснил, что как лом и цена будет маленькая. После чего, минут через 20-30 приехал ФИО31 на своей автомашине, сказал, что звонил именно он и предложил взять автомашину <данные изъяты>, назвал цену №, пояснил что автомашина в нормальном состоянии, есть документы, достал пакет типа файла, но он документы не смотрел. ФИО31 просил №, он отказался брать за такие деньги. Также сказал, что автомашину <данные изъяты> отдали ему за долги. После чего ФИО31 уехал и не возвратился. В этот же день, он пришел к ФИО3, который пояснил, что купил у ФИО31 автомашину «девятку». Вечером этого же дня, <данные изъяты> сказал, что автомашину купленную у ФИО31 забрали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. У ФИО3 работал с лета 2016 года. Вместе с ним работал ФИО4 и ФИО9 с 08 часов утра до 17 часов вечера. В один из дней возможно осенью находился на территории ФИО3, когда приехал ФИО4 за рулем автомашины <данные изъяты> «девятки». Рядом в автомашине сидел ФИО31 на другой автомашине приехал ФИО9. Из гаража, где он разбирал автомашину увидел, как ФИО3 вышел на улицу, подошел к автомашине на которой приехал Колов с ФИО31, и начал разговор. Из обрывков речи, так как не прислушивался, понял, что ФИО3 покупает у ФИО31 этот автомобиль за №. О документах не слышал, ФИО31, какие-то документы показал, но он не смотрел их, момента передачи денег не видел, откуда у ФИО31 этот автомобиль не слышал.

Свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. ФИО27 жил у него в <адрес> около недели до ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что вместе с ФИО29 №1 покупали в <адрес> автомашину <данные изъяты> за №. Автомашину приобрели во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, на учет не ставили, номера не меняли, сразу же поехали в р.п. Красные Баки. Когда приехали было около 18 часов, темнело. Покатались немного, потом ФИО29 №1 кто-то позвонил, ФИО29 №1 попросил денег № он дал ему взаймы без расписки, по дружески. ФИО29 №1 деньги положил в бардачок автомашины, и уехал. О чем и с кем говорил по телефону ФИО29 №1 он не знает. После звонка ФИО29 №1 сказал ему, что поедет на встречу с ФИО28, он предложил поехать с ним, но ФИО29 №1 отказался. В связи с чем была намечена встреча он не знает.

Свидетель ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, дала суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра ФИО28 увез её на работу, а в 17 часов вечера привез с работы домой, после чего они находились дома. В этот день к ней приехала сестра с мужем, находились то в зале, то на кухне. Настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ её сын из квартиры с 17 часов вечера до 08 утра следующего дня не выходил.

Свидетель ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, дала суду следующие показания. Попросила денег у сестры ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ поехали с мужем к ней домой за деньгами. Поехали после работы, после 17 часов вечера, возвратились домой около 21 часа 40 минут. В квартире сестры сидели на кухне пили чай, ФИО28 ФИО1 все время находился дома. С кухни отлучались с сестрой один раз на 2-3 минуты, ходили в спальню, где она передала ей деньги. Сама она в зал к ФИО31 не заходила, он к ним на кухню не заходил. Муж с кухни не выходил, она с сестрой выходила на 2-3 минуты в спальню муж был на кухне, пришла муж опять сидит на кухне.

Свидетель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. Закончив работу в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он поехал забирать с работы жену, после чего поехали домой к её сестре ФИО18 Кто открывал дверь квартиры не помнит, просидели около двух часов, на кухне пили чай, домой возвратились в 22 часа. Так же пояснил, что ФИО31 находился в квартире, приходил к ним на кухню, сколько раз приходил не помнит, разговаривал и уходил в комнату. Сам он заходил в комнату к ФИО31, сколько раз не помнит, но помнит, что тот играл на компьютере. Уходила-ли его жена с кухни, не помнит.

Свидетель ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, с братом ФИО22. занимались перетяжкой дивана и двух кресел. ДД.ММ.ГГГГ ни с ФИО29 №1, ни с ФИО28 не встречались. Считает, что ФИО29 №1 его оговаривает из-за конфликта происшедшего в 2015 году на почве разногласия политических взглядов. Поскольку данный конфликт перерос в драку с ФИО29 №1 сейчас ФИО29 №1 оговаривает его. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другой день в 2016 году он ФИО29 №1 не бил, в его гараже не был.

Свидетель ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, дал суду следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО8. с 16 часов до 23 часов занимались перетяжкой мебели в <адрес> неделю октября по вечерам он с братом перетягивали диван и два кресла. Он приезжал за ним в <адрес> забирал его привозил на <адрес>, и после 23 часов возвращал домой в <адрес>. Брат самостоятельно никуда не отлучался.

Суд считает вину подсудимого ФИО26 установленной и доказанной, а действия его квалифицирует с учетом мнения государственного обвинителя по эпизоду с 03.10.2016 года по 12.10.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. По эпизоду от 12.10.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и в части показаниями свидетелей защиты, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными и вещественными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ - проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГУЗ Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Том 1 л.д.60-61 - «У ФИО29 №1 имелись переломы костей носа, один кровоподтек лица, один кровоподтек правой лопаточной области, один кровоподтек правого плеча, один кровоподтек правого предплечья, что подтверждается представленной медицинской документацией. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердых тупых предметов(предмета), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Судить о давности повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия полного их морфологического описания в представленной медицинской документации, но не исключается их образование 12 октября 2016 года. Согласно Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства Здравоохранения и социального развития РФ п.8.1. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья…».

Данное судебно-медицинское заключение выполнено профессиональными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в бюро судебных экспертиз, с изучением медицинских документов, с применением методов сравнительного, экспертно-аналитического, и на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека и Приказа министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008г. № 194-н.

Выводы эксперта полностью подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО13, из которых следует, что «у сына, под обоими глазами были синяки, вдоль всего позвоночника рубец, на руке от кисти до локтя тоже рубец, на вид полосы как от арматуры»; показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что «у сына на лице, носу были синяки, по телу ссадины, кровоподтеки»; и показаниями потерпевшего ФИО29 №1, из которых следует, что « ФИО31 схватил его за куртку и толкнул вперед, куртка с потерпевшего упала на пол гаража. ФИО29 №1 схватил ФИО31 за ноги, но в драку вмешался ФИО8., и бросил потерпевшего на диван. ФИО31 нанес ФИО29 №1 один удар ногой в область лица слева, потом поднял в гараже железную палку и стал бить по рукам, по спине потерпевшего, то есть по верхней части тела. От ударов потерпевший закрывался руками».

Показания свидетелей обвинений ФИО13., и потерпевшего ФИО29 №1. в части локализации и механизма нанесения потерпевшему ФИО29 №1 телесных повреждений полностью подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Вывод эксперта о давности нанесения телесных повреждений, о том, что не исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ФИО29 №1 следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве на <адрес> подсудимым ФИО31 и свидетелем ФИО8. ему были нанесены телесные повреждения, показаниями ФИО13 которая увидела синяки на теле сына ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО14, который увидел синяки на теле и лице сына ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего ФИО29 №1 следует, что с начала октября 2016 года ему неоднократно звонил ФИО31, говорил, что надо заплатить долг за ЖКХ сначала частями, потом стал требовать весь долг. Через какое-то время ФИО31 начал посылать СМС сообщения на телефон потерпевшего с угрозами, которые ФИО29 №1 воспринимал как реальную угрозу. С угрозами было несколько СМС сообщений, которые приходили в течение нескольких дней. ФИО31 требовал с него долг в сумме №. Требовал агрессивно, кричал «Отдай мне деньги», он пояснял ФИО31, что лично ему ничего не должен, а долг за ЖКХ меньше чем №, с данным долгом он разберется. ФИО29 неоднократно пытался выяснить какой долг и за что, подсудимый не отвечал, после чего завязалась драка. То есть ФИО31 схватил его за куртку и толкнул вперед, куртка с потерпевшего упала на пол гаража. ФИО29 №1 схватил ФИО31 за ноги, но в драку вмешался ФИО8 и бросил потерпевшего на диван. ФИО31 нанес ФИО29 №1 один удар ногой в область лица слева, потом поднял в гараже железную палку и стал бить по рукам, по спине потерпевшего, то есть по верхней части тела.

Показания потерпевшего в данной части также полностью подтверждаются показаниями Ершовой, ФИО27, выводами эксперта о наличии телесных повреждений, их локализации и механизму нанесения.

Показания подсудимого ФИО31 в части, что ФИО29 №1 он не избивал, денежные средства не вымогал, машину у него не забирал, а ФИО29 №1 его оговаривает из-за того, что около полутора лет должен ему № и не отдает их, показания о том, что ФИО31 занимал для ФИО29 №1 денежные средства в долг в сумме № у сотрудника МВД ФИО10, который согласился дать в долг деньги и в последствии перечислил их на карточку матери ФИО29 №1 - ФИО13, опровергаются представленной защитой в суд выпиской из Сбербанка России, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № на счет ФИО13 не поступали л.д.78-80 Том 3.

Кроме того, суд считает, что отсутствие в материалах дела показаний свидетеля защиты ФИО10 (сотрудника МВД), также косвенно опровергает показания ФИО31 в части займа денег.

Кроме того, из показаний ФИО3, ФИО4, ФИО9 следует, что именно ФИО31 предлагал ФИО3 купить у него автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом ФИО30 указанный автомобиль купил, выплатил ФИО31 №, что подтверждается показаниями ФИО4 и ФИО9. Ни ФИО3, ни ФИО9, ни ФИО4 ранее ФИО28 не знали, оговаривать оснований не имеют.

Кроме того, из показаний ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО31 им сказал, что указанную автомашину забрал за долги у ФИО29 №1, при этом ФИО3 звонил ФИО29 №1 уточнял данную информацию, на что ФИО29 №1 пояснил, что автомашину ФИО31 у него угнал.

Показания данных свидетелей также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, который показал суду, что осенью 2016 года числа не помнит, приехал ФИО31 на своей автомашине, сказал, что звонил именно он и предложил взять автомашину <данные изъяты>, назвал цену №, пояснил что автомашина в нормальном состоянии, есть документы, достал пакет типа файла, но он документы не смотрел.

Также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что из обрывков речи, так как не прислушивался, понял, что ФИО3 покупает у ФИО31 автомобиль <данные изъяты> за №.

К показаниям подсудимого ФИО31 о том, что он ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО9 не видел, машину не предлагал, ФИО3 у него не покупал. Показаниям свидетелей ФИО8. и ФИО22. о том, что ДД.ММ.ГГГГ братья ФИО8 с 16 часов до 23 часов занимались перетяжкой мебели, а ФИО8. никуда не отлучался и все это время был с братом ФИО22., суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности. Поскольку квалифицирующий признак «группа лиц» существенно ухудшает положение как подсудимого ФИО31, так и ФИО8. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО29 №1 в части, что к нему в гараж приехал как ФИО31 так и ФИО8 оба избивали его, у суда оснований нет. Довод ФИО8. о том, что ФИО29 №1 его оговаривает из-за конфликта происшедшего некоторое время назад на почве политических разногласий, суд считает несостоятельным.

К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО2 суд относится критически, считает их надуманными, поскольку ФИО18 является матерью подсудимого, ФИО19 её родная сестра и тетя подсудимого, ФИО2 муж сестры. Оценивая и анализируя показания близких родственников подсудимого суд отмечает следующее. ФИО19 показала суду, что её муж из кухни не выходил, она выходила на 2 минуты вместе с ФИО18 в комнату, ушла муж сидит, возвратилась муж сидит на кухне. Сам ФИО2 показал, что выходил несколько раз в комнату к ФИО31, видел, что он сидел за компьютером, что делал, не видел. Кроме того, оба ФИО19 настаивают, что прибыли в квартиру Ж-вых около 17 часов 30 минут, пробыли более двух часов, от дома ФИО18 до их дома на машине ехали около 15 минут, в то же время поясняют, что домой прибыли в 22 часа. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ФИО31 будучи в соседней комнате р.п. Красные Баки звонил на телефон ФИО19, который находился в автомашине самого ФИО2 запаркованной по адресу <адрес>. Детализация звонков ПАО ВымпелКом л.д.89 Том 2 показала, что звонок ФИО31 на телефон ФИО19 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:09 в течение 30 секунд из села <адрес>

Кроме того, довод защиты о том, что в деле отсутствует информация, кем были направлены СМС сообщения на сотовый номер потерпевшего с угрозами насилия, и оскорблениями, так как последняя цифра в номере сотового телефона отсутствует, соответственно нет доказательств подтверждающих, что угрозы направлял именно подсудимый, суд считает несостоятельным, поскольку в детализации звонков ПАО ВымпелКом, указана не только по номеру сотового телефона, но с привязкой к ИМЕЛу, который согласно распечатке сотового оператора принадлежит ФИО26

Показания свидетеля ФИО15 и свидетеля ФИО16 подтверждают тот факт, что ФИО31 требовал деньги у должников ЖКХ, из показаний ФИО16 следует, что после разговора с ФИО31, она испугалась и нашла денежные средства погасить свою задолженность по коммунальным услугам. В то же время показания её отца ФИО15 и её подтверждают тот факт, что ФИО31 получив денежные средства от населения в июне 2016 года, незаконно удерживал их до октября 2016 года. В тоже время из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 работников УК ЖКХ р.п. Красные Баки следует, что ФИО31 в указанную организацию был устроен юристконсультом, занимался работой с населением с должниками по ЖКХ, но принимать денежные средства от должников не входило в его должностные обязанности.

Кроме того вина подсудимого ФИО26, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: ТОМ № л.д. 17-18 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 19 фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 47-49 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 50 фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 51-53 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 29 акт добровольной выдачи, осмотра и опечатывания от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 70-71 протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 72-73 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 74-76 фототаблица к протоколу осмотра места происшествия; л.д. 78-80 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 81-82 фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 134-135 протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 136-137 протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 94-96 протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 97-102 фототаблица к протоколу проверки показаний на месте потерпевшего ФИО29 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 138-140 протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 151-152 протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 153-156 протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 229-230 протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 67-68 протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 69-74 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ТОМ № л.д. 76-92 информация из баз данных ПАО <данные изъяты>»; ТОМ № л.д. 60-61 заключение эксперта №; л.д. 213 справка из УУП и ПДН МО МВД РФ «Краснобаковский» на ФИО26; л.д. 205 справка из ГБУЗ НО «Краснобаковская центральная больница» на ФИО26; л.д. 203 Характеристика на ФИО26 от депутата поселкового совета р.п. Красные Баки ФИО23; л.д. 210 характеристика на подсудимого ФИО26 из ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района».

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО20 том 1 л.д. 124-125, из которых следует, что работает в должности бухгалтера - кассира в ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района». В ее должностные обязанности входит принятие в кассу от населения платежей за оказание коммунальных услуг. В их организации работает ФИО26 в должности юрисконсульта. За квартиру, расположенную по адресу р.п. <адрес> денежные средства ФИО26 в кассу ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» не вносились, а кто именно заплатил долг по данной квартире она уже не помнит.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены протоколы допроса свидетеля ФИО5 том 1 л.д. 116-117, из которого следует, что не официально работает у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут он находился на территории бывшего межколхозного лесхоза по <адрес>, где в гаражах работает ФИО3 В это время туда же подъехал ФИО31 на автомобиле <данные изъяты> и предложил ФИО3 купить у него данный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за №. На его предложение ФИО3 согласился. ФИО31 показал ФИО3 какие - то документы на данный автомобиль, но какие именно, он не видел, так как не разглядывал. ФИО3 передал ФИО31 деньги в сумме №. Говорил ли ФИО28. откуда у него данный автомобиль он не помнит. После этого ФИО28 уехал, а он автомобиль оставил в гараже межколхозного лесхоза. Сам машину он не осматривал, что находилось в машине не видел, она просто стояла в гараже.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены протоколы допроса потерпевшего ФИО29 №1 том 1 л.д.87-89 который пояснил, что в начале 2015 года он снял квартиру у ФИО21, в которой проживал до осени 2016 года. В конце сентября 2016 года, точное число не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ему ФИО31, который работает юристом в ЖКХ, и сообщил, что нужно оплатить долг за ЖКХ по квартире, которую он снимал. Он сказалФИО28, что в настоящее время находится в <адрес> и когда приедет в Баки, то оплатит часть долга в ЖКХ. ФИО28 согласился на его слова. Через несколько дней после этого, когда именно точно не помнит, ему снова позвонил ФИО31 и сказал, что долг перед ЖКХ нужно заплатить полностью. Он сказал ФИО28, что денег у него нет, оплатить полностью он не сможет, и что со своими долгами перед ЖКХ разберется сам. ФИО28 стал кричать, что долг нужно оплатить полностью, либо его уволят с работы. Также ФИО28 сказал, что если он не оплатит долг, то он его «У..ет». Слова ФИО28 он реально не воспринимал. Почему ФИО28 должны уволить с работы из-за его долга он не знает. После этого он положил трубку, и когда ФИО28 стал ему звонить, то на его звонки он не отвечал. Тогда ФИО28 стал присылать ему смс - сообщения. В СМС - сообщениях ФИО28 стал высказывать в его адрес угрозы, угрозы, которые были написаны ФИО28 в СМС - сообщениях он воспринимал реально и стал опасаться за то, что ФИО28 может ему причинить телесные повреждения. Когда он приехал в р.п. Красные Баки, 12.10.2016 г. они созванивались с ФИО28, но не могли определить время встречи. Кто из них кому звонил, он не помнит. После этого они случайно встретились около 16 часов возле ФОКа и договорились встретиться около 18 часов возле его гаража на <адрес>. Около 18 часов он подъехал к гаражу на своем автомобиле ВАЗ со стороны магазина «Ладья». Около гаража уже стоял автомобиль ФИО31 Он подъехал к гаражу, остановил автомобиль, ключи вытащил из замка зажигания, вышел из машины, но не стал ее запирать. Из своего автомобиля вышел ФИО28, и сказал: «ФИО8 выходи». ФИО28 сказал ему, что бы он открыл гараж, так как там удобней будет разговаривать. Ключи от гаража у него были с собой на отдельной связке от ключей к автомобилю. После этого они зашли в гараж, он прошел первым, за ним зашел ФИО28, потом ФИО8, который приехал с ФИО28. После этого закрыли ворота изнутри. Он включил свет в гараже, кто закрывал двери не помнит. В гараже они стали разговаривать. ФИО28 стал кричать на него: «заплати долг за ЖКХ», сумму он не называл. Он ответил что долг заплатит в ЖКХ. ФИО28 ответил: «долг в ЖКХ ты отдашь сам, а еще мне должен заплатить №». Он сказал, что ему ничего не должен. ФИО28 схватил его сверху и нагнул, при этом куртка с него почти слетела, при этом он попробовал схватить ФИО31 за ноги, что бы уронить на пол, ФИО28 наклонился на стену, в этот момент к нему подошел ФИО8., схватил его сзади подмышки и оттолкнул его. ФИО28 в этот момент никаких слов не произносил. От толчка ФИО8 он упал на пол, возможно в этот момент с него и слетела куртка, но точно он не помнит. ФИО28 подошел к нему и пнул ногой в лицо, стоя при этом слева от него, онлежал на животе и его голова была повернута влево. После удара в лицо, он закрыл лицо руками и повернул голову вправо. ФИО28 стал наносить ему удары ногой в затылочную область, сколько ударов было нанесено, не помнит. При этом ФИО28 кричал: «верни мне деньги, мне без разницы, где ты их возьмешь». Он старался встать с пола, ФИО28 взял железную палку, которая лежала где-то у него под руками и начал его ею избивать, нанося удары во все части тела. Во время нанесения ударов он встал с пола, повернулся к ФИО28 и схватил его за руки. ФИО28 позвал ФИО8, что бы тот сказал ему, что бы он отпустил ФИО28. При этом ФИО28 перестал наносить ему удары. ФИО8. подошел к нему, ударил кулаком руки сзади по голове, и он отпустил ФИО28. После этого они снова стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО28 с него требовал отдать ему деньги в сумме №. Он спросил за что, ФИО28 стал говорить, что отдал долг за него какому-то человеку, но какому именно человеку не сказал, долгов в сумме № у него ни перед кем не было. Он отказался платить ФИО28 деньги. Они стали выходить из гаража и ФИО28 спросил его, чья машина, он ему ответил, что его. ФИО28 подошел к машине, открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля. Открыл бардачок, стал смотреть что там находится, В это время он говорил ФИО28, что бы тот не шарился у него в машине, ФИО28 ответил «пошел на х…». ФИО28 спросил у него, где ключи от машины, но он ФИО28 не ответил. ФИО28 вышел из машины, взял его куртку, которая лежала в гараже, осмотрел карманы и нашел там ключи от машины, взял их и сел обратно в машину. Он постоянно говорил ФИО28, что бы тот прекратил обыскивать его куртку и т.д., но Жолобовего не слушал. Когда ФИО28 сел в машину с ключами, то он стал вытаскивать его из машины, не давал ему закрыть двери, после чего ФИО28 снова позвал ФИО8. ФИО8 вышел из машины ФИО28, подошел к нему и он побоявшись, что ему снова станут наносить удары отошел в сторону и перестал препятствовать ФИО28. ФИО28 уехал на его машинеФИО8. сел в автомобиль ФИО28 и тоже на нем уехал. После этого ФИО28 больше с него никаких денег не требовал, долг за ЖКХ заплатить не просил. Он позвонил ФИО28 и попросил вернуть машину, и что если он объяснит ему за что он должен деньги, то он согласен был ФИО28 заплатить, но ФИО28 не стал с ним разговаривать. Также в машине находились деньги в сумме № купюрами по № - 8 шт и 2 купюры по № Куда в последствии делись деньги ему не известно т.1 л.д.87-89. И дополнительного допроса потерпевшего ФИО29 №1, том 2 л.д. 32-33, из которого следует, что с ранее данными показаниями полностью согласен и их подтверждает, дополняет, что ему стало известно, что ФИО26 продал его автомобиль ФИО3 от ФИО7, откуда ФИО7 было известно, что машина находится у ФИО3 ему не известно. Вещи из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ забирал ФИО7 кем он забирал вещи из автомобиля ему не известно. Когда он узнал, что автомобиль находится у ФИО3, это было 13 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он разговаривал с ФИО3 и тот ему рассказал, что автомобиль ему продал ФИО31 и у него есть свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль т. 2 л.д. 32-33.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО3 том 1 л.д.103-104, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут он находился на территории бывшего межколхозного лесхоза по <адрес>. В это время туда же подъехал ФИО31 и предложил купить у него автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за №. На его предложение он согласился, но так как у него с собой были только № он их отдал ФИО31 ФИО31 ему передал свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля и сказал, что как только он отдаст ему еще №, то он передаст ему паспорт транспортного средства на данный автомобиль и они составят договор купли - продажи. Он спросил у ФИО31, чей это автомобиль, на что он ответил, что данный автомобиль принадлежит ему, у него есть договор купли продажи. После этого ФИО28 уехал, а он автомобиль оставил в гараже межколхозного лесхоза. ФИО28 сказал, что бы он закрыл машину, так как в ней находятся личные вещи, чьи именно вещи он не пояснил, что находилось в машине, он сам не смотрел. ФИО28 сказал, что он сам только забрал все документы, которые находились в бардачке автомобиля. На следующий день к нему приехали три молодых человека и сказали, что они приехали забрать вещи из машины. Он им открыл машину, они забрали вещи и спросили, где документы из бардачка, он им сказал, что их забрал ФИО28. Они в его присутствии позвонили ФИО28 и он им пояснил, что действительно документы из бардачка забрал он. В бардачке находился только бумажник, с чьими документами он не знает и № одной купюрой, больше в бардачке ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО31 данный автомобиль угнал у ФИО29 №1 и он добровольно выдал сотрудникам полиции данный автомобиль. О том, что ФИО31 данный автомобиль угнал, ему было не известно. И дополнительные показания свидетеля ФИО3 том 2 л.д.62-64 из которых следует, чторанее данные показания полностью подтверждает, дополняет и уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут он находился на территории бывшего межколхозного лесхоза по <адрес>. Выйдя из гаража увидел что на территорию заехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, из которого вышли ФИО4 и незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО1. ФИО4 сказал, что они пригнали ему автомобиль. Он подошел к ним, спросил за сколько продает, ФИО1 ответил, что просит №, и если он не купит, то он сдаст автомобиль сразу в металлолом. Он осмотрел автомобиль, его состояние его устроило, но хотелось купить его подешевле. Он стал разговаривать с продавцом, но тот не уступал, по его поведению было видно, что он взволнован, куда-то торопился. Он спросил что с документами, ФИО1 ответил, что пластиковое свидетельство на руках, а ПТС будет позже. Так как он забрал автомобиль за долги ПТС ему подвезут. В руках у него было свидетельство и лист бумаги. Какой текст был на бумаге, он не рассматривал. Кто по свидетельству являлся владельцем автомобиля, он также не посмотрел. Так как автомобиль ему понравился, он решил его купить, но у него было лишь №, о чем он сказал продавцу. ФИО1 сказал, что согласен на №, а когда он отдаст оставшиеся №, он передаст ему ПТС. Он попросил его подождать № до понедельника, ФИО1 согласился и сказал, что к обеду ПТС будет у него на руках. Он съездил домой привез деньги № и передал их ФИО1. После этого увез ФИО1 на его работу, к конторе ЖКХ, куда тот сказал. Около 10 часов он нашел недостающие 5000 рублей и, около 10 часов 30 минут, позвонил ФИО1. Он сказал ему, что нашел деньги и они договорились встретиться с ним в обед у него на работе. Он приехал к себе в гараж, ФИО1 был уже там. Он спросил ПТС, предлагая деньги, но ФИО1 грубо ответил, что ПТС пока нет, но его должен подвезти ФИО29 №1 Так как с ФИО29 №1 он ранее был знаком, и у него был его номер телефона, он позвонил ФИО29 №1 и стал с ним разговаривать, включив громкую связь на телефоне. Он спросил ФИО29 №1, где ПТС. На что ФИО29 №1 ответил, что автомобиль ФИО1 он не продавал, что тот избил его и угнал у него автомобиль. После разговора с ФИО29 №1 ФИО1 ему ответил, что все это бред, на что он сказал ФИО1, чтобы тот вернул деньги и забирал автомобиль. ФИО1 сказал что в 14 часов привезет деньги ему в гараж, деньги возьмет в кассе ЖКХ. После этого они с ФИО1 неоднократно созванивались, он требовал от ФИО1 вернуть ему деньги, он сначала обещал, а потом вообще стал говорить, что ничего ему не должен и знать его не знает. По настоящее время деньги он ему не вернул. От ФИО17 ему стало известно, что фамилия ФИО1 ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали три молодых человека, ему не знакомые, и сказали, что они приехали забрать вещи из машины. Он им открыл машину, они забрали вещи и спросили, где документы из бардачка, он им сказал, что их забрал ФИО28. Они в его присутствии позвонили ФИО28, и он им пояснил, что действительно документы из бардачка забрал он. В бардачке находился только бумажник. С чьими документами он не знает и № одной купюрой, больше в бардачке ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему подъехали сотрудники полиции и он добровольно выдал сотрудникам полиции данный автомобиль.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия свидетеля и других участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО7 том 1 л.д. 120-121 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №1 попросил у него в долг денежные средства. Около 16 часов он передал ФИО29 №1 денежные средства в сумме №. При нем ФИО29 №1 данные денежные средства положил в карман куртки, надетой на нем. Куда он их потом перекладывал ему не известно. При этом ФИО29 №1 сказал, что он поедет на встречу с ФИО31 по какому поводу они собирались встречаться, он не знает, какие вопросы хотели решать ему не известно, в связи с чем между ФИО29 №1 и ФИО31 был конфликт ему не известно. До этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №1 в его присутствии купил в <адрес> автомобиль <данные изъяты> у молодого человека, имя его он не помнит, за №.

Выводы суда о виновности подсудимого по обоим составам преступления основаны на вышеизложенных показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, вещественных доказательствах по делу. Все сомнения и противоречия устранены в судебном заседании путем допроса участников уголовного судопроизводства. Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств не допущено.

Преступления совершенные ФИО26 относятся к категории преступлений 161 ч.1 УК РФ средней тяжести, п. «В» ч.2 ст. 163 УК РФ к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, правовых и фактических оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, а также личность ФИО26, который вину не признал, в содеянном не раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО26 под диспансерным наблюдением психиатра не находится, под диспансерным наблюдением у нарколога не находится.

Обстоятельств смягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, по ст. 161 ч.1, по п. «В» ч. 2 ст. 163 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по ст. 161 ч.1, по п. «В» ч. 2 ст. 163 УК РФ, судом не установлено.

Однако, согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО26 не судим, трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Следовательно, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и считает что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: - руль от детского самоката и сотовый телефон <данные изъяты>»,сотовый телефон <данные изъяты> № имей № хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Краснобаковский» т.1 л.д. 83, т.2 л.д.75 - оставить при материалах дела; автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящуюся у собственника ФИО29 №1 т.1 л.д.77- оставить по принадлежности; информация из базы данных ПАО «ВымпелКом» хранящуюся в материалах уголовного дела т. 2 л.д. 75- оставить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО28 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО28 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: руль от детского самоката и сотовый телефон «<данные изъяты>»,сотовый телефон <данные изъяты> № имей № хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Краснобаковский» т.1 л.д. 83, т.2 л.д.75 - оставить при материалах дела; автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящуюся у собственника ФИО29 №1 т.1 л.д.77- оставить по принадлежности; информация из базы данных ПАО «ВымпелКом» хранящуюся в материалах уголовного дела т. 2 л.д. 75- оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, также, со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, путем личного присутствия, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Шмырина Г.В.

Копия верна.

Судья: Шмырина Г.В.