Решение № 2-1861/2018 2-1861/2018~М-1437/2018 М-1437/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1861/2018

К делу № 2- 1861/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 14 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, СЕ.й Е. А. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения самовольными, приведении перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Просят признать самовольными произведенные ответчиком переустройство и перепланировку жилого помещения (квартиры) № в жилом <адрес>, а так же обязать устранить допущенные нарушения, путем приведения, переустроенного и перепланированного жилого помещения (квартиры) № в жилом <адрес>, в состояние, существовавшее до нарушения права и привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартир № и № многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности СЕ.й Е.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о собственности ФИО2 запись регистрации №; договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме расположено 10 квартир.

Ответчик проживает и является собственницей <адрес>, находящейся на первом этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В 2017 году ответчик без согласования собственников, проживающих в многоквартирном жилом <адрес>, и без разрешительной документации произвел самовольное переустройство и перепланировку в принадлежащей квартире, с самовольным занятием части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой до.

Так же демонтировала и установила новое сантехническое и электрическое оборудование, сети водопровода и канализации, осуществила перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, организовала выход из квартиры в пристройку и на улицу.

В результате произведенных работ ответчиком была осуществлена реконструкция многоквартирного жилого <адрес>

Истцы считают произведенную реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры самовольной и подлежащей сносу в силу следующего.

Так, площадь принадлежащей ответчику квартиры увеличилась за счет общего имущества в многоквартирном доме, что, безусловно, нарушает права собственников помещений дома, в том числе и права истцов.

Кроме того, в результате увеличения площади произойдет перераспределение долей в праве общей долевой собственности на общее имущество дома

Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, являются самовольными.

Собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>, не давали согласия на проведение реконструкции, переустройство и перепланировку жилого помещения ответчицы в установленном законодательством порядке.

Ответчик не согласовывала с управлением государственной охраны культурного наследия Краснодарского края проведение работ, изменяющих внешний облик здания <адрес>

В судебном заседании представители истцов на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указал, что ответчик выполнила работы по устройству дверного проема и изменила строительный материал, ранее существовавшей пристройки, в котором располагался санузел, на выполнение которых по мнению истца согласия собственников многоквартирного жилого дома не требуется, так как присоединения к части квартиры общего имущества многоквартирного жилого дома не произошло. Само по себе производство ремонтных работ не затрагивают прав и законных интересов истцов. Указывает, что замена строительных материалов ранее существовавшей пристройки выполнены с целью безопасности ответчика и собственника квартиры, чья веранда расположена непосредственно над пристройкой в виду ветхости предыдущих конструкций дома.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации города Сочи просил об удовлетворении исковых требований в виду выполнения ответчиком работ по переустройству, перепланировки и реконструкции жилого помещения в отсутствие разрешения органа местного самоуправления.

Третье лицо – управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации города Сочи в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал на законность и обоснованность исковых требований в виду того, что ответчику не выдавалось разрешение на проведение работ в отношении объекта культурного наследия, каковым является многоквартирный жилой дом по <адрес>, согласование выполненных работ с управлением также не производилось.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир № и № многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности.

Ответчику па праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, обшей площадью 19,6 кв. м. расположенная на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью 1325 кв. м, с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом.

Данный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

В силу пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшей арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право обшей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> был сформирован и в отношении него был произведен кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН общая площадь <адрес>, составляет 19,6 кв.м., и состоит из помещений №;1 жилое, площадью 13,4 кв.м., № жилое, площадью 5 кв.м, № прихожая, площадью 1,2 кв.м., № (лит. а) веранда площадью 4,9 кв.м.

Согласно представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО1 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство СРО № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры № в сравнении с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изменилась и составляет 28.3 кв.м., что больше на 8.7 кв.м, чем в сведениях единого государственного реестра недвижимости, и больше на 3,8 кв.м., чем в техническом паспорте многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие изменения произошли в результате реконструкции помещения № (лит. «а»), которое на данный представляет собой помещение, cocтоящее из бетонных блоков без окон и с дверным проемом. Следовательно, площадь застройки здания увеличилась на 3.8 кв.м., за счет пристройки к квартире №, соответственно уменьшилась территория общего пользования земельного участка на 3,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами, приобщенными истцами в материалы дела и не опровергнуто ответчиками надлежащими доказательствами.

Таким образом, возведенная ответчиком самовольная пристройка к принадлежащему ей жилому помещению расположена на части земельного участка под многоквартирным домом, который находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома, что влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка свободного от застройки, на котором расположен этот дом.

Увеличение площади квартиры ответчика повлечет увеличение размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и как следствие уменьшение размера долей других собственников общего имущества МКД.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решении о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не получала, истцы такое согласие истцу не предоставляли.

На основании ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.5, ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятое такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушениемпроекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения, в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч.1 названной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающийзастройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу п.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Кроме того, поскольку ответчиком ФИО3 возведена пристройка к принадлежащей ей квартире, вследствие чего произошло увеличение общей площади квартиры, следовательно фактически ответчиком произведена реконструкция объекта капитального строительства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, факт обращения в орган местного самоуправления и получения разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого помещения. Выдачу данного разрешения представитель администрации г. Сочи в судебном заседании отрицал.

Кроме того, судом установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Дом Успенского (магазин удельного ведомства), конец XIX в.» <адрес>), принят на государственную охрану Решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края» и находится в смешанной форме собственности (муниципальной и частной).

Ответчиком по иску организованы и проведены строительные работы по расширению принадлежащей ей квартиры за счет самовольного захвата земельного участка и устройства самовольной пристройки к объекту культурного наследия.

В соответствии со статьей п.1 ч.1 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объектакультурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работы по сохранению объекта культурного наследия должны проводится на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, установлено, что управлением собственнику квартиры № дома по адресу: <адрес>, а также иным лицам разрешение на проведение работ в отношении объекта культурного наследия не выдавалось, согласование каких-либо работ не проводилось, в связи с чем указанные работы проведены самовольно, в нарушение законодательства по государственной охране объектов культурного наследия.

Самовольное переустройство объекта культурного наследия привело к изменению его внешнего облика, что является недопустимым в силу статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано,

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других вилах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком работ по реконструкции, перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> в г.Сочи в отсутствие согласия всех собственников помещений МКД, разрешения органа местного самоуправления на производство таких работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые находит законным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения.

Истцами заявлено ходатайство о возложении на ответчика исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить истцу ФИО2 право совершить эти действия за счет ФИО3 с последующим взысканием с нее понесенных расходов, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, СЕ.й Е. А. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения самовольными, приведении перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Признать самовольными произведенные ответчицей ФИО3 реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения (квартиры) № в жилом <адрес>

Обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем приведения реконструированного, переустроенного и перепланированного жилого помещения (квартиры) № в жилом <адрес> в состояние, существовавшее до нарушения права.

Обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, привести переустроенное и перепланированное, реконструированное жилое помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса за свой счет самовольной пристройки к помещению № квартиры № в жилом <адрес>, освободив часть земельного участка с кадастровым номером № занятого данным строением, а также за свой счет привести демонтированные инженерные сети домовладения в состояние, существовавшее до нарушения права.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить истцу ФИО2 право совершить эти действия за счет ФИО3 с последующим взысканием с нее понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»