Решение № 12-300/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-300/2017

Мировой судья <ФИО>4 Дело № 12-300/2017


РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за то, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе <ФИО>1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая о нарушении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, постановление мирового судьи Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами сроком на 4 месяца, он не получал, следовательно считает, что оно не вступило в законную силу.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, указал, что им подана жалоба на постановление мирового судьи Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут <ФИО>1, находясь у <адрес> в г. Екатеринбурге, управлял транспортным средством «Мицубиси Галант» с государственным регистрационным знаком <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждаются, в том числе рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 8); протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); протоколом <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом <адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); сведениями ГИБДД о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 (л.д. 9-10); копией постановления мирового судьи судебного участка № <иные данные> судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л.д. 6), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы <ФИО>1 о том, что на момент остановки его транспортного средства и рассмотрения дела мировым судьей, он не был лишен права управления транспортными средствами, поскольку постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не вступило в законную силу, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными. При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство <ФИО>1 о рассмотрении дела по месту жительства разрешено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено мотивированное определение. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, совершенное <ФИО>1 административное правонарушение предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, в связи с чем, согласно положениям ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6, ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое дело подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО>6 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов