Апелляционное постановление № 22-186/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/17-126/2024

№22-186/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 25 февраля 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Французовой Т.А.

при секретаре Зиминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2024 года, которым представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Французову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

постановил:

Начальник ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что ФИО1 осужден 12.08.2024г. приговором Скопинского районного суда Рязанской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которые на основании ст.53.1 УК РФ заменены принудительными работами сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 15 % в доход государства.

ФИО1 прибыл в участок ФКУ ИЦ-№ для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 поощрений не имеет. Нарушил установленный порядок и условия отбывания наказания, а именно 08.10.2024г. в 13:15 ФИО1 прибыл в участок ИЦ№ с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РО <скрыто>», однако, оказал неповиновение сотруднику администрации, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд, удовлетворил начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> ФИО6, постановив вышеупомянутое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, так как считает его суровым, а также просит снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Решение о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ФИО1, назначенных ему постановлением суда и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, принято судьей в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона.

Вывод судьи о необходимости замены принудительных работ в отношении ФИО1 и исполнении наказания в постановлении надлежаще обоснован.

В соответствии со ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден 12.08.2024г. приговором Скопинского районного суда Рязанской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которые на основании ст.53.1 УК РФ заменены принудительными работами сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 15% в доход государства.

В ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 прибыл 18.09.2024г. В этот же день под роспись он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, а также предупрежден об ответственности в случае нарушения Правил и распорядка дня ИЦ.

Согласно материалам дела ФИО1 с 26.09.2024г. трудоустроен в <скрыто>» в должности <скрыто>. Привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству зданий и территорий ИЦ№. За время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 1 взыскание в виде выговора.

ФИО1 нарушил установленный порядок и условия отбывания наказания, а именно 08.10.2024г. в 13:15 прибыл в участок ИЦ-№ с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покрасневшее лицо, шаткая походка и невнятная речь), в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РО «<скрыто>». Однако оказал неповиновение сотруднику администрации - отказался проходить медицинского освидетельствование, чем нарушил п.8.17 гл.1 ПВР и п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, за что был водворен в ПДН на 14 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 08.10.2024г., рапорта № от 08.10.2024г., объяснительной от 08.10.2024г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2024г.

На основании постановления начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Анализ приведенных выше обстоятельств, исследованными судом первой инстанции, позволил суду прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, наличие представления дисциплинарной комиссии ИЦ, правомерно был признан ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что наложенное на ФИО1 взыскание, а также постановление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ осужденным в установленном законом порядке не обжаловались.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях осужденного ФИО1 содержатся признаки нарушения порядка и условия отбывания принудительных работ и необходимо отменить заменить принудительные работы на лишение свободы, назначенного приговором суда, что будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст.188 УИК РФ и ч.3 ст. 74 УПК РФ.

На основании изложенного, судом принято правильное решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть на 1 год 10 месяцев 04 дня лишения свободы.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Материалы дела и личное дело осужденного ФИО1 судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения постановления ФИО1 судом обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона и УИК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2024 года, которым представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин