Решение № 2А-460/2019 2А-460/2019(2А-5267/2018;)~М-5505/2018 2А-5267/2018 М-5505/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-460/2019

Дело № 2а-460/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Огнивенко О.Б.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3 600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 53 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем транспортного средства: автомобиля легкового ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный ***, дата регистрации права 16.07.214.

Указанное имущество в соответствии с Законом Алтайского края № 66-ЗС от 01.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края» является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанным законом. Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в установленные сроки, в связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени.

Также административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов, во избежание потерь бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением судом определено о проведении предварительного судебного заседания.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 также не явилась в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по настоящему административному делу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 6 ст. 75 данного кодекса к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что с 16.07.2014 ответчик ФИО1 являлась владельцем автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, соответственно плательщиком транспортного налога. У ответчика возникла задолженность по оплате недоимки за 2014, 2015 годы по транспортному налогу в сумме 3 600 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога за 2014, 2015 годы в установленный законом срок ФИО1 начислены пени за неуплату транспортного налога за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в сумме 53 рублей 60 копеек. Общая сумма задолженности ФИО1 составила 3 653 рубля 60 копеек.

В связи с неуплатой в установленный законом срок недоимки, пени в адрес ответчика были направлены требования № 86596 по состоянию на 05.11.2015, № 7621 по состоянию на 07.02.2017 со сроком оплаты до 04.04.2017 по последнему требованию (л.д. 12, 13, 16, 17).

Требования оставлены налогоплательщиком ФИО1 без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 21.09.2017 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени (л.д. 31-33).

25.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 34).

Далее, 15.10.2017 с учетом поступивших от должника возражений мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства (л.д. 35, 36).

Данное определение получено МИФНС России № 14 по Алтайскому краю 24.11.2017 (л.д. 6).

С иском в суд административный истец обратился 04.12.2018 (л.д. 3), то есть со значительным пропуском установленного законом срока, поскольку требование о взыскании недоимки, пени может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом случае до 24.05.2018.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, административный истец ссылается на большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов, во избежание потерь бюджета.

Между тем, суд полагает, что изложенные в ходатайстве административного истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Административный истец имел возможность соблюсти требования закона при подаче иска, однако не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей. Кроме того, административный истец является юридическим лицом, территориальным органом государственного учреждения, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию обязательных платежей, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за 2014, 2015 годы и пени по транспортному налогу.

Несоблюдение налоговой инспекцией требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 09 января 2019 г.

Верн, судья: О.Б. Огнивенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-460/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з.: О.В.Шефинг

По состоянию на 09.01.2019 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з.: О.В.Шефинг