Приговор № 1-164/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №1-164/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковском М.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора г. Салават Республики БашкортостанФИО1,

потерпевшейСоколовской Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ГайнуллинаХ.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 00.00.0000 рождения, (данные изъяты)

- 18 сентября 2015 г. приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, с учетом постановления того же суда от 07 апреля 2016 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

- 01 ноября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 240 часам обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств (не отбыто 124 часа),

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 109Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 21 ч. 00 мин до 22 ч. 00 мин ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной в общежитии по адресу: (адрес), на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего конфликта с Г.Р.Н., в результате которого ФИО3 вступился за Г.Р.Н., ФИО2 сидя с М на одном разложенном кресле с целью причинения последнему телесных повреждений, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствийв виде причинения телесных повреждений, от которых наступит смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с разворота и с силой нанес удар своей левой рукой в область лица М в результате чего голова у М резко откинулась назад и он ударился затылочной областью головы о стену комнаты.В результате действий ФИО2, М были причинены телесные повреждения в виде закрытой (данные изъяты), является опасной для жизни, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Телесное повреждение в виде (данные изъяты), возможно незадолго до наступления смерти, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не состоит в связи со смертью.

Смерть М наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральными кровоизлияниями, осложнившейся сдавлением и отеком головного мозга.

ПодсудимыйФИО2 признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает своеходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайствоподзащитногоо рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшаявозражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайствоподсудимымзаявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия надлежитквалифицироватьпо ч. 1ст. 109 Уголовного кодекса РФкак причинение смерти по неосторожности, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания,суд учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительству характеризуетсяотрицательно, по месту работы характеризуется положительно,привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающихнаказаний не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что совершение ФИО2 преступления в указанном состоянии не оспаривается подсудимым, право для признания указанного обстоятельства отягчающим предоставлено суду. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личностьподсудимого, влияния назначенного наказания на егоисправление и условия жизни егосемьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Возможности для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку исходя из личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 109Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1, 4, 5 ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и приговору от 01 ноября 2016 г., окончательно назначить наказание в виде 08 месяцев 10 дней лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным видом наказания в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ исходя из характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока, отсутствия сведений об отрицательном поведении в период испытательного срока, не выполнения возложенных обязанностей, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговоруСалаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 г. и он подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса России и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1, 4, 5 ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 г., окончательно назначить наказание в виде 08 (восемь) 10 (десять) дней лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средствс отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.0000

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Приговор на 23.05.2017 г. не вступил в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Приговор вступил в законную силу «___» ___________ 2017 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинный документ подшит в материал под вышеуказанным номером Салаватского городского суда Республики Башкортостан.