Решение № 12-135/2020 12-136/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело № 12-135/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «02» июля 2020 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Дробаха Ю.И. (адрес суда 676720, п.Новобурейский Бурейского района Амурской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП ФИО2 на

Постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 признании ИП ФИО2 виновным по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 о признании ИП ФИО2 виновным по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 о признании ИП ФИО2 виновным по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, ИП ФИО2 почтовой связью, направил в Райчихиснкий городской суд жалобы на указанные постановления.

Определениями судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 22.01.2020 года и 23.01.2020 года жалобы ФИО2 направлены по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области.

Определениями судьи Бурейского районного суда Амурской области от 06.03.2020 года ИП ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отказано.

Решениями судьи Амурского областного суда от 19.05.2020 года и 21.05.2020 года определения судьи Бурейского районного суда Амурской области от 06.03.2020 года по ч.7 ст.12.21.1 КоАПРФ, по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, отменены. Материалы дела направлены в Бурейский районный суд на новое рассмотрение, которые поступили в суд 02.06.2020 года и 05.06.2020 года.

В обоснование доводов жалоб ИП ФИО2, выразил несогласие с актом взвешивания транспортного средства, указал, что протокол осмотра места административного правонарушения не составлялся, определение об административном расследовании не содержит необходимых реквизитов, наказание должно назначено по совокупности правонарушений. Ссылался на позднее получение копии протокола об административном правонарушении, что лишило его права обжалования протоколов. Полагал, что постановления по делу об административном правонарушении вынесены с нарушением законодательства, а именно не указано время место их составления, не указано место и время административного правонарушения, обстоятельства его совершения и сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (паспортные данные).

Просил суд постановления №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делам прекратить.

Жалобы рассмотрены в отсутствие ИП ФИО2, должностного лица, вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дел, доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст.3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости, согласно приложению N 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно частями 1 и 3 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н.

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Подпунктом 2 пункта 7 раздела 2 данного приказа установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Пунктом 16 раздела 3 того же приказа определен порядок заполнения путевого листа, в соответствии с которым, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии с п. 12 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 года № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ и ст.12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Выпиской из ЕГРИП от 20.12.2018 года подтверждается, что ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, действующим по настоящее время, ИНН № ОГРНИП №. Основным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на СПВГК, 1688 км. федеральной автодороги Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» ИП ФИО5,М. осуществлял движение и перевозку груза, (рыба), на транспортном средстве- <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по маршруту движения г. Поронайск Сахалинской области- г. Омск, Омской области, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», с нарушением требований о проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно отсутствие в путевом листе сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения указанного медицинского осмотра и отсутствие в путевом листе штампа (прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе отсутствуют сведения о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения указанного контроля, а так же в отсутствие в путевом листе отметки (прошел предрейсовый контроль технического состояния. В результате этого допущено нарушение: ч.3 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, п.7,8 и 14 Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835Н; приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, Приказа Минтранса РФ от 06.04.2017 года № 141.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях №/Р, №/Р, №/Р, от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно Акту № 306 от 23.10.2018 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минут,ы на 1688 км автомобильной трассы «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, осмотрено транспортное средство - тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозимый груз – рыба, под управлением водителя ФИО2 по маршруту: г. Поронайск Сахалинской области- г. Омск, Омской области и выявлены нарушения правил перевозки груза, а именно в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», в отсутствие в путевом листе сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения указанного медицинского осмотра и отсутствие в путевом листе штампа (прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствие в путевом листе сведения о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения указанного контроля, а так же в отсутствие в путевом листе отметки (прошел предрейсовый контроль технического состояния).

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 9901 № и 2556 № подтверждается, что собственником транспортного средства - тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Кроме того, в материалах дела содержится путевой лист грузового автомобиля № 17 от 15.10.2018 года, выданный ИП ФИО2 водителю ФИО2, перевозимый груз- горбуша, в котором отсутствуют сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения указанного медицинского осмотра и отсутствует штамп (прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен), так же отсутствуют сведения о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения технического состояния транспортного средства и отметки (прошел предрейсовый контроль технического состояния).

Из транспортной накладной от 15.09.2018 года следует, что грузоотправителем груза является ООО «Южный» г.Поронайск, грузополучатель ИП ФИО4, г. Макаров, наименование груза- горбуша, перевозчик ИП ФИО2, транспортное средство- тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из объяснения ФИО2 от 23.10.2018 года следует, что он перевозит груз как физическое лицо. Перегруз произошел, так как при погрузке сказали вес один, а на самом деле вес был другой. За все время его работы, таких нарушений не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на 1688 км автомобильной трассы «Амур», сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ИП ФИО2 осуществлял движение и перевозку груза на транспортом средстве – тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по маршруту движения: г. Поронайск Сахалинской области- г. Омск, Омской области, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», с нарушением требований о проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно отсутствие в путевом листе сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения указанного медицинского осмотра и отсутствие в путевом листе штампа (прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе отсутствуют сведения о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения указанного контроля, а так же в отсутствие в путевом листе отметки (прошел предрейсовый контроль технического состояния. В результате этого допущено нарушение: ч.3 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, п.7,8 и 14 Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835Н; приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, Приказа Минтранса РФ от 06.04.2017 года № 141.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 вынесены постановленияот ДД.ММ.ГГГГ №/Р, №/Р, по ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В постановлениях должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о не согласии с актом взвешивания транспортного средства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений, поскольку ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а не за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Довод заявителя жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в не составлении протокола осмотра места административного правонарушения является не влияет на правильность вынесенных постановлений, поскольку протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, в остальных случаях составление указанного акта КоАП РФ не предусмотрено.

Довод заявителя жалобы о том, что определение об административном расследовании не содержит необходимых реквизитов, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде, так как определение составлено в соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, согласно которой в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 содержат все необходимые реквизиты.

Довод заявителя жалобы о позднем получении копий протоколов об административном правонарушении, что лишило его права обжалования протоколов, не является основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, направлялось 30 октября 2018 года заказным письмом, по месту жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно уведомлению, заказное письмо с извещением получено ИП ФИО2 07 ноября 2018 года.

При этом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам его рассмотрения, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного, не является нарушением процессуальных норм.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что копии протоколов об административном правонарушении направлены в адрес ИП ФИО2 17 декабря 2018 года, т.е. день их составления.

Получение копий протоколов об административном правонарушении после вынесения обжалуемых постановлений, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм при составлении и рассмотрении административного материала. Поскольку указанное не препятствовало ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, явиться в административный орган для участия в рассмотрении дела и дачи объяснений (возражений) по делу, ознакомиться с материалами дел. Каких либо возражений по делам, материалы не содержат.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалоб о несоответствии постановлений по делу об административном правонарушении процессуальным требованиям, с вязи с не указанием необходимых реквизитов.

Согласно ст. 29.10.КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при их рассмотрении.

Как протоколы об административном правонарушении, так и постановления о назначении административного наказания, содержат указание на нормы закона, которые были нарушены ИП ФИО2.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины ИП ФИО2 в их совершении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов автомобильным транспортом, правильно квалифицированы должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ИП ФИО2 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, ИП ФИО2, допустил нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие опознавательного знака «ограничение скорости», требований закона о предрейсовом медицинском осмотре водителей транспортных средств и техническом контроле технического состояния транспортного средства. Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств).

По вменяемым ИП ФИО2 составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении ИП ФИО2 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Следовательно, ИП ФИО2 совершив одним бездействием, административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 50000 рублей для юридических лиц, санкция ч.ч.2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 30000 рублей для юридических лиц,

Поскольку при вынесении государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № №/Р, №/Р, №/Р положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, в связи с чем указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№/Р, №/Р, №/Р, вынесенные в отношении ИП ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ИП ФИО5 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, №/Р, №/Р вынесенные в отношении ИП ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, изменить и

Назначить ИП ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы ИП ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха