Приговор № 1-264/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/24

УИД 26RS0029-01-2024-001268-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 11 марта 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Вдовиченко В.В.,

подсудимой ФИО9

защитника - адвоката ФИО6,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в провинции <адрес>, гражданки Китайской Народной Республики, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 использовала заведомо поддельный паспорт гражданина и иной официальный документ, представляющие права, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце июня 2022 года, ФИО12, являясь гражданкой Китайской Народной Республики, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, находясь на территории рынка «Лира» <адрес>, передала неустановленному дознанием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, паспорт гражданки Китайской Народной Республики № <данные изъяты> и миграционную карту серии <данные изъяты> на свое имя, для внесения поддельных оттисков дата-штампов о пересечении Государственной границы Российской Федерации, предоставляющих право на законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N114-З "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Примерно в конце июля 2022 года, ФИО13, находясь на территории рынка «Лира» <адрес>, получила от неустановленного дознанием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, паспорт гражданки Китайской Народной Республики № <данные изъяты> и миграционную карту серии <данные изъяты> на свое имя, в которые внесены заведомо поддельные оттиски дата-штампов КПП «Внуково» о пересечении ею, ДД.ММ.ГГГГ, Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО14, действуя умышленно, находясь в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску, по адресу: <адрес>, кабинет №, при проверке документов, собственноручно предъявила сотрудникам правоохранительных органов национальный паспорт гражданки Китайской Народной Республики № <данные изъяты> и миграционную карту серии <данные изъяты> на свое имя, с проставленными в них поддельными дата-штампами о пересечении Государственной границы Российской Федерации, в качестве документов, удостоверяющих её личность и, подтверждающих право на её нахождение на территории Российской Федерации, то есть использовала заведомо поддельные документы.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила добровольно, после консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО6 также подтвердил согласие подсудимой ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО17 выразила добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО18 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО19 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО20, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства..

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО22, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО21 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО23 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО24 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО25, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО26, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО27, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО28, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительные работы, либо лишение свободы. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и, как альтернатива данному виду наказания, - в виде принудительных работ, подсудимой ФИО29, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено. Вместе с тем ФИО30 является иностранной гражданкой, которой в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО31, суд признает исключительными, связанными с поведением виновной после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и полагает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимой.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО32 и ее семьи, возможность получения заработка.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО33, суд не находит.

Учитывая, что ФИО34 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: национальный паспорт Китайской Народной Республики, выданный на имя ФИО36 № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует направить в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску, для решения вопроса о законности нахождения ФИО35 на территории РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по <адрес>

УИН <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

л/с <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

р/c <данные изъяты>

к/с <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: национальный паспорт Китайской Народной Республики, выданный на имя ФИО39 № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - направить в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску, для решения вопроса о законности нахождения ФИО40 на территории РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко