Приговор № 1-150/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-001180-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 27 ноября 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Волинской А.Н., с участием:

государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего – <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Югорским РС ХМАО – Югры по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ к 1г. л/свободы условно с испыт. сроком 1г.; постановлением Югорского РС ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ испыт. срок продлен на 1мес.,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В июле 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее П.Л.А. имущество: золотую цепочку 585 пробы длиной 55 см весом 7,01 грамма стоимостью 32 919 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1,56 грамма стоимостью 7 326 рублей, пару золотых сережек 583 пробы со вставкой в виде белых камней массой 2,86 грамма стоимостью 13 431 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 676 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в адресованном суду письменном заявлении не возражала относительно особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что подсудимый тайно, безвозмездно завладел имуществом П.Л.А. и обратил его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает семейное, материальное и социальное положение потерпевшей, объем и значимость похищенного имущества для неё, находит причиненный ей ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории средней тяжести. Инкриминируемое умышленное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение однородного преступления. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Судом учитываются и данные о личности ФИО1: на учетах в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно характеризуется отрицательно, испытательный срок продлевался вследствие нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустройство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. И, К ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание требования ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая непродолжительный оставшийся период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и получением медицинской помощи.

Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, не соответствующим целям его назначения. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что назначенное основное наказание достигнет целей его назначения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его девиантного поведения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности собственнику П.Л.А. возвращенных ей предметов преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- цепочку из металла желтого цвета 585 пробы длиной 55см весом 7,01гр., крестик из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,56гр., сережки из металла желтого цвета 583 пробы весом 2,86гр., возвращенные собственнику П.Л.А. – оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката не подлежат взысканию с подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-150/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-001180-20

Секретарь суда __________________