Апелляционное определение № 11-5484/2026 от 4 мая 2026 г.

Дело № 11-5484/2026 УИД 74RS0001-01-2025-004140-82

Судья Кадыкеев К.П.

Дело № 2-109/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2024 года за период с 10 декабря 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 1 334 568 рублей 36 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 48 345 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 07 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банком в пользу ФИО1 предоставлен кредит 1 114 982 рубля 14 копеек на срок 120 месяцев под 25,9% годовых. По кредитному договору образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы.

Суд постановил решение от 12 января 2026 года, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2024 года с 10 декабря 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 1 334 568 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48 345 рублей 68 копеек. Обратил взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем ответчик был лишен возможности участия в процессе и возможности заключения мирового соглашения. Выражает несогласие с решением суда в части суммы взыскания, суммы неустойки, выражает несогласие с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку залоговый автомобиль является единственным источником дохода ответчика ввиду финансовых трудностей ответчика.

Данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ФИО1 не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает требования банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор №, по условиям которого банком в пользу ФИО1 предоставлен лимит кредитования 1 100 000 рублей на условиях «До востребования» в соответствии с согласованной в п. 4 Индивидуальных условий договора процентной ставкой за пользование кредитом, минимальный ежемесячный платеж по договору в погашение задолженности составляет 22 561 рубль 71 копейка (л.д. 9об.-10).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 20).

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору банком 08 апреля 2025 года выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 12), которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16 июля 2025 года имеется задолженность в размере 1 334 568 рублей 36 копеек, в том числе: 1 078 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 214 241 рубль 11 копеек – просроченные проценты, 17 435 рублей 48 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 рублей и 745 рублей – комиссии, 13 525 рублей 51 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 7 615 рублей 01 копейка – неустойка на просроченные проценты, 56 рублей 25 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду (л.д. 18-19).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, стороной ответчика указанный расчет задолженности не опровергнут.

Доводы ответчика о несогласии с указанной суммой задолженности и суммой неустойки являются необоснованными, поскольку представленный истцом расчет задолженности является корректным, на наличие конкретных ошибок в данном расчете сторона ответчика не указала, платежных документов, подтверждающих, что банком не были учтены определенные платежи, не представила.

Оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Как следует из карточки учета, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с 30 апреля 2019 года по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 32, 88).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору от 07 мая 2024 года подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 334 568 рублей 36 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Несогласие ответчика с требованием банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению, поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Ссылки ответчика на то, что указанный автомобиль является единственным источником дохода ответчика ввиду его финансовых трудностей, об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не свидетельствуют.

Изменение жизненных обстоятельств относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Учитывая, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, спорное транспортное средство является предметом залога, при этом исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от изменения жизненных обстоятельств заемщика, следовательно, независимо от того, изменились ли указанные обстоятельства после заключения кредитного договора, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Указания ответчика на возможность заключения с банком мирового соглашения об отсутствии оснований для взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога не свидетельствуют, поскольку доказательства обращения ответчика в банк относительно возможности заключения мирового соглашения ответчиком суду не представлены, при этом стороны спора не лишены права заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма 48 345 рублей 68 копеек, уплата истцом которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Учитывая, что данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью согласно п. 2) ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2024 года по состоянию на 16 июля 2025 года в размере 1 334 568 рублей 36 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48 345 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.