Приговор № 1-144/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 8 июля 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Булава М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лазаревой Т.Б.,

законного представителя потерпевшей АДР – АЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего дорожным рабочим <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью АДР

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий действующее удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код <адрес>, с особой отметкой - тракторист машинист (выдано <Дата обезличена> государственной инспекцией гостехнадзора <адрес>), работающий в Муниципальном бюджетном учреждении «Единая служба по благоустройству города Зеи» (далее - МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи»), нарушил правила безопасности при ведении иных работ - работ по содержанию автомобильных дорог, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

12 ноября 2019 года между МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому последний с 12 ноября 2019 года принят на работу в указанное учреждение на должность дорожный мастер.

На основании приказа (распоряжения) директора МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» о переводе работника на другую должность от 9 февраля 2021 года № 15-лс с 9 февраля 2021 года ФИО2 работал в должности тракториста дорожной службы МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» (далее - тракторист), работодателем с ним 9 февраля 2021 года заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 ноября 2019 года.

В соответствии с утвержденной 9 февраля 2021 года директором МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» БАС должностной инструкцией тракториста (далее - должностная инструкция) тракторист ФИО2 в своей деятельности должен руководствоваться (п. 1.4): нормативными правовыми актами, другими методическими материалами, соответствующими выполняемой работе; приказами, распоряжениями руководителя учреждения и непосредственного руководителя; уставом учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией; должен знать: устройство и технические характеристики обслуживаемого трактора, прицепного и навесного оборудования, двигателей и приспособлений; систему управления; марки и нормы расхода горючих и смазочных материалов; системы смазки, питания и охлаждения двигателей внутреннего сгорания; правила дорожного движения; способы монтажа и демонтажа навесного оборудования; правила производства работ с прицепным и навесным оборудованием; правила технической эксплуатации и ухода за используемым в процессе работы оборудованием, приспособлениями и инструментом; способы выявления и устранения в необходимых случаях возникающих неполадок текущего характера при производстве работ; требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ (п. 1.5).

Согласно разделу 2 должностной инструкции к должностным обязанностям тракториста ФИО2 относятся: управление трактором, работающим на жидком топливе (п. 2.1); соблюдение при выполнении работ правил дорожного движения, не допущение превышения скорости движения, указанной для данного транспортного средства и ограничительных дорожных знаков (п. 2.6); сообщение своему непосредственному руководителю и персоналу, производящему предрейсовый медицинский осмотр, правдивой информации о своем самочувствии (п. 2.9); неупотребление перед или в процессе работы алкоголя, психотропных, снотворных, антидепрессивных и других средств, снижающих внимание, реакцию и работоспособность организма человека (п. 2.10); обязанность ежедневно до выезда на линию проходить предрейсовый медицинский контроль с отметкой в путевом листе (п. 2.11); выполнение иных поручений главного механика и руководителя учреждения (п. 2.12).

Согласно разделу 3 должностной инструкции тракторист ФИО2 имеет право: запрещать использование неисправных и опасных объектов эксплуатации (оборудования, машин, механизмов, приборов, конструкций и т.п.), эксплуатацию технически неисправного трактора (п. 3.2); отказаться от проведения опасных для жизни и здоровья работ в условиях, когда отсутствуют и (или) не могут быть приняты необходимые меры безопасности (п. 3.3).

Согласно разделу 4 должностной инструкции тракторист ФИО2 несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1); за правонарушения в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2).

В соответствии с должностными требованиями с 9 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года тракторист ФИО2 прошел первичный инструктаж на рабочем месте как впервые назначенный на указанную должность и стажировку на рабочем месте по профессии тракторист, после чего приступил к исполнению своих обязанностей тракториста.

<Дата обезличена> директор МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» БАС поручил трактористу ФИО2 выполнить работы по содержанию автомобильных дорог: произвести механизированную снегоочистку тротуаров (отчистку тротуаров от снега и льда), расположенных по улицам Мухина, Ленина, Народная, переулку Грековскому и в микрорайоне Светлый г. Зея Амурской области. Для выполнения указанных работ трактористу ФИО2 была выделена машина коммунально-строительная многоцелевая марки «МКСМ-800К» (организация-изготовитель ОАО «Курганмашзавод»), имеющая государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с необходимым для этого вида работ оборудованием.

<Дата обезличена> в период с 13.59 часов до 14.01 часов на расстоянии <адрес>, тракторист дорожной службы МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» ФИО2 при проведении работ по содержанию автомобильных дорог, непосредственно управляя указанной машиной коммунально-строительной многоцелевой марки «МКСМ-800К» и при помощи нее осуществляя механизированную снегоочистку тротуара (отчистку тротуара от снега и льда) по <адрес>, без обозначения дорожно-оградительной лентой соответствующей ГОСТ 32758 участка производства работ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью АДР, <Дата обезличена> года рождения, следовавшей следом за указанной машиной по тротуару, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя неосторожно, в нарушение требований:

ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

ст. 214 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда;

пп. 1.12, 1.13 и 3.43 Ведомственных строительных норм (ВСН) 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (утвержденных Минавтодором РСФСР 5 марта 1984 года), в соответствии с которыми к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями; за границы участка дорожных работ следует считать первое и последнее ограждающее средство, установленное на проезжей части, обочине или тротуаре и изменяющее направление движения; при проведении краткосрочных дорожных работ расстановка дорожных знаков и ограждений может выполняться по упрощенным схемам;

п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», в соответствии с которым при проведении краткосрочных работ по содержанию дорог, а также других работ на участках тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757;

ГОСТ 32757-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация», согласно которому участок производства работ ограждается или обозначается дорожно-оградительной лентой, соответствующей ГОСТ 32758;

п. 4 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 882н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», согласно которому в случае использования дорожной техники, применения материалов, технологической оснастки и оборудования, выполнения работ, требования к безопасному использованию, применению и выполнению которых не регламентированы Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и требованиями технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя;

п. 4.1 Руководства по эксплуатации 533Н-сбРЭ «ФИО3 коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800Н» (организация-изготовитель ОАО «Курганмашзавод»), согласно которому во время работы на дорогах общего пользования водитель своими действиями не должен угрожать безопасности остальных участников движения на дорогах, рабочая площадка должна быть обозначена;

п. 179 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 882н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», в соответствии с которым в зоне работы работающих дорожных машин должны отсутствовать посторонние лица;

раздела 3 Инструкции по охране труда для тракториста (ИОТ-005-2017), утвержденной 2 февраля 2017 года директором МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи», в соответствии с которым нахождение на участке производства работ лиц, не связанных с выполнением технологического процесса, не допускается;

п. 264 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 882н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», согласно которому при появлении (нахождении) работников на пути движения погрузчика в радиусе 5 м водитель погрузчика должен подать предупредительный сигнал, а в случае если они не покидают маршрут движения, остановить погрузчик;

п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

не убедившись в безопасности маневра и отсутствии людей за машиной, начал движение машиной задним ходом по указанному тротуару, в результате чего нарушил указанные требования правил безопасности при ведении работ по содержанию автомобильных дорог и дорожного движения и совершил наезд машиной на АДР, находившуюся сзади машины, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.

В результате указанных небрежных действий ФИО2 АДР по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (т.3 л.д. 113-122).

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого адвокат Лазарева Т.Б. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей АЮА против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Поскольку несчастный случай произошел в ходе работ с использованием специальной самоходной машины вследствие допущенных ФИО1, управляющим такой машиной, в том числе и во время движения транспортного средства, нарушений правил безопасности при ведении работ по содержанию автомобильных дорог, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.216 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» № 561 ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает им в настоящее время, <данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 223-225), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на общественную безопасность, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья (т.1 л.д.223-225, т.3 л.д.104).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно (т.3 л.д.107).

По месту работы в МБУ «Единая службы по благоустройству г.Зеи» ФИО1 характеризуется также с положительной стороны.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется.

Из пояснений подсудимого также следует, что он и в настоящее время продолжает проживать с семьей: бывшей супругой и малолетними детьми, переведен на работе с должности тракториста на должность дорожного рабочего, доход семьи на четырех человек составляет <данные изъяты> рублей в месяц, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Согласно материалам дела ФИО1 давал признательные показаниям в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.96-100, 143-148), эти сведения в числе прочего помогли установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, что также отражено следователем в обвинительном заключении. В связи с этим суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений законному представителю – матери несовершеннолетней потерпевшей, а также в обращении к ней с целью возмещения вреда.

При этом по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, в связи с этим факт обращения подсудимого к родителям потерпевшей в целью возмещения вреда в качестве данного смягчающего наказание обстоятельства суд не принимает.

Мнение потерпевшей АЮА, просившей не применять к подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, не входит в перечень смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не предопределяет необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица и пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П; определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1416-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1485-О-О и др.).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В частности, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетней.

Действительно, потерпевшей является малолетняя АДР, родившаяся <Дата обезличена>, однако данных о том, что подсудимый при совершении по неосторожности преступления осознавал, что совершает деяние именно в отношении малолетней, находившейся за коммунально-строительной машиной, которой он управлял, материалы дела не содержат. Один лишь факт причинения вреда здоровью малолетней в результате нарушения правил безопасности при ведении работ в рассматриваемых обстоятельствах не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении малолетнего обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), согласно которым при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Исключительных обстоятельств (совокупности обстоятельств), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание положения ч.1 ст.56, ч.1 ст.53.1 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого, а также с учетом указанных выше обстоятельств в совокупности, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в качестве единственного имеет профессиональное образование – тракторист, на его иждивении находятся двое малолетних детей, при этом в настоящее время подсудимый трудоустроен по должности, не связанной с управлением специальной самоходной машиной, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 были нарушены правила управления специальной техникой, а также Правила дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Срок отбывания назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журналы инструктажа, коммунально-строительную машину марки МКСМ-800М, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящиеся в муниципальном унитарном предприятии «Единая служба по благоустройству города Зеи», считать переданными законному владельцу муниципальному унитарному предприятию «Единая служба по благоустройству города Зеи»; путевой лист № т-94 от <Дата обезличена>, приказ о переводе на другую работу № 15-лс от 9 февраля 2021 года, приказ о приеме на работу № 193-лс от 12 ноября 2019 года, должностную инструкцию ФИО1, два оптических диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Охотская