Приговор № 1-208/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018 (11801330003000229)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 июля 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 009647,

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

Установил:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года в период с 13 часов до 18 часов ФИО1, находясь в помещении *** квартиры *** дома *** по <адрес>, решил совершить хищение имущества Б.

С этой целью ФИО1 в указанный период, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из указанной комнаты принадлежащий Б. холодильник <данные изъяты> стоимостью 18 990 рублей, перенеся его в коридор указанной квартиры, откуда при помощи неустановленного следствием лица, которого он ввел в заблуждение о принадлежности ему имущества, вынес из квартиры *** дома *** по <адрес>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 18 990 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

2. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 08.03.2018 до 08 часов 30 минут 11.03.2018 ФИО1, находясь в жилом помещении, состоящем из одной комнаты ***, расположенной в коммунальной квартире *** дома *** по <адрес>, решил совершить хищение имущества и денежных средств, принадлежащих П.

С этой целью ФИО1 в указанный период, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа мебельной стенки указанного жилого помещения, тайно похитил принадлежащий П. кошелек стоимостью 200 рублей с находившимися в нём денежными средствами в размере 4 020 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 4 220 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данных преступлений он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая П. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., потерпевшая Б., а также защитник – адвокат Кокарев Г.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Б.);

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи имущества П.).

<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче подробных показаний и проверке их на месте, представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, ранее тем не известную, публичное принесение извинений потерпевшей Б. в судебном заседании, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту проживания от соседей неоднократно поступали устные жалобы о нарушении ФИО1 правил проживания в многоквартирном доме, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 111-132).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Б. и П. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного им материального ущерба в размере 18990 рублей и 4000 рублей соответственно. (л.д. 74, 77)

С заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласен.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит вышеуказанные заявленные исковые требования потерпевших Б. и П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1, на которое суд считает необходимым обратить взыскание в счет возмещения заявленных гражданских исков. (л.д. 85-87)

Постановление суда от 14.06.2018 о наложении ареста на имущество ФИО1 вступило в законную силу, действия следователя по наложению ареста на имущество обжалованы не были, поэтому оснований для освобождения имущества из-под ареста, на которое был наложен арест в ходе следствия, не имеется, а вопрос об исключении из описи имущества может быть решен в гражданском порядке при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б. 18990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Исковые требования потерпевшей П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей П. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе следствия был наложен арест: стиральная машина <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты>, два кресла, диван, пылесос <данные изъяты>, холодильник марки <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: договор комиссии № 0021485 серии ИЧ от 13.02.2018 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий