Приговор № 1-130/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело № 1-130/2025 (12501420012000272) <данные изъяты>

УИД 48RS0018-01-2025-001561-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области 25 ноября 2025 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Старцевой М.В., с участием государственного обвинителя Рыбкина М.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шилова С.В., при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, холостого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- приговором Усманского районного суда Липецкой области от 31 марта 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 3 года. 8 июля 2022 г. отбыто основное наказание, 11 апреля 2025 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания,

- приговором Усманского районного суда Липецкой области от 28 мая 2025 г. (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 14 августа 2025 г.) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 3 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01 июля 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 08 нут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенного на расстоянии 210 метров в юго - восточном направлении от <адрес>, имеющем географическое координаты: (52 градуса 0 минут 44 секунда северной широты и 39 градусов 42 минуты 55 секунд сеточной долготы, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ЛАДА — 211440 ЛАДА САМАРА» государственной регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В целях реализации своего умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя имеющийся преступный умысел, подошел к стоящему на участке местности, расположенного на расстоянии 210 метров в юго - восточном направлении от <адрес>, имеющем географическое координаты: 52 градуса 0 минут 44 секунда северной широты и 39 градусов 42 минуты 55 секунд восточной долготы, автомобилю марки «ЛАДА - 211440 ЛАДА САМАРА» государственной регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1. Далее, ФИО1 открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля. После чего, ФИО2 на автомобиле марки «ЛАДА - 211440 ЛАДА САМАРА» государственной регистрационный знак № регион поехал по <адрес>.

В последующем ФИО1 двигаясь на выше указанном автомобиле в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району и начальником отдела ДП и ОПС администрации г. Усмань характеризуется отрицательно (Т. 1 л.д. 83), на учете у врача психиатра и нарколога ГУЗ «Усманская МРБ» не состоит (Т. 1 л.д. 90, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы реально. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания в виде лишения свободы, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований и для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление после провозглашения приговора Усманского районного суда Липецкой области от 28 мая 2025 г., суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания.

В силу ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28 мая 2025 г. подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28 мая 2025 г. (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 14 августа 2025 г.) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА-211440 ЛАДА САМАРА» г.р.з. <данные изъяты> рег., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности; кожух коробки переключения передач с автомобиля марки «ЛАДА-211440 ЛАДА САМАРА» г.р.з. <данные изъяты> рег. и пять фрагментов зонд-тампонов, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> М.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>