Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/2017г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

ответчицы – кадастрового инженера ФИО4,

представителя ответчицы ФИО4 – адвоката Искрина Р.А., представившего удостоверение №*, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, и ордер №* от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Садоводческого товарищества «<адрес>» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1 (далее по тексту – истец), обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что истцу на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области за №* от 17 декабря 1992 года и свидетельства о государственной регистрации права серия №* от 09 февраля 2016 года принадлежит земельный участок общей площадью 812 кв.м. с кадастровым номером №*, находящийся в границах, указанных на генеральном плане Садоводческого товарищества «<адрес>». Первоначально границы земельного участка, указанные на плане, являлись ломаными и не соответствующими действительности ввиду наличия в фактических границах земельного участка водоема - сливной ямы. В ходе владения земельным участком и осуществления земельных работ, водоем к 2015 году фактически прекратил существовать. В целях приведения границ земельного участка, указанных в ГКН, в соответствие с фактическими границами земельного участка, истец 30 августа 2016 года обратился в ООО «Райзем» к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка. В ходе замеров было установлено, что площадь земельного участка в фактически установленных границах составляет 920 кв.м., что не противоречит предельно возможному размеру земельного участка для данной категории, равному 1000 кв.м. Несмотря на наличие фактических границ земельного участка, существовавших с 1992 года, не имеющих наложение на границы соседнего земельного участка, и не создающих увеличение площади земельного более предельно допустимого размера, ответчик ФИО4 не поставила на учет участок в фактически существующих границах. В результате проведенных кадастровых работ по сведениям ГКН образовался земельный участок общей площадью 74 кв.м. отнесенный к землям общего пользования СТ «<адрес>» отсутствующий при этом на генеральном плане садоводства. Фактические границы земельного участка истца остались прежними. В последствие в мае 2017 года ФИО5, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №*, обратился в органы земельного надзора с жалобой на наложение границ земельного участка истца на его земельные границы. В ходе выяснения обстоятельств было выявлено следующее: 25 ноября 2016 года земельный участок ФИО5 был поставлен на учет кадастровым инженером ФИО4 В ходе постановки земельного участка ФИО5 на учет, была произведена «прирезка» земельного участка площадью 74 кв.м., образовавшегося в ходе уточнения границ земельного участка истца и принадлежащего, согласно сведениям из ГКН, СТ «<адрес>». Таким образом, постановка на учет земельного участка ФИО5 в таких границах привела к наложению границ земельного участка ФИО5(поставленных на ГКН) на фактические границы земельного участка истца и образованию, согласно ГКН, смежной границы земельных участков ФИО5 и истца. Данная граница согласована с истцом не была в нарушение ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности»; необоснованной передаче земли общего пользования с/т «<адрес>» в собственность ФИО5 без проведения общего собрания собственников в нарушение п.п. 18 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; существенному нарушению границ земельных участков истца и ответчика, указанных на генеральном плане СТ «<адрес>» в нарушение ст. 32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На основании п.п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Сведения о границах земельного участка истца указаны в карточке учета строений и сооружений, а так же на генеральном плане земельных участков СТ «<адрес>». Соответственно при проведении кадастровых работ и постановке уточненных границ на учет в ГКН кадастровый инженер ФИО4 обязана была руководствоваться данными границами в силу указанной нормы. Фактические границы земельного участка истца существуют с момента его получения, т.е. с 08 июня 1981 года, что подтверждается справкой №*, выданной истцу, постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области, свидетельством на право собственности №*. На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 40 названного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В силу ч. 4 ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Просит суд обязать кадастрового инженера ФИО4 произвести работы по межеванию земельных участков ФИО1 (кадастровый номер №*) и ФИО5 (кадастровый номер №*); составить межевые планы указанных земельных участков; установить границы земельных участков ФИО1 и ФИО5 по их фактическому местоположению в соответствии с генеральным планом земельных участков СТ «<адрес>»; обязать кадастрового инженера ФИО4 поставить на учет в ГКН земельный участок с кадастровым номером №* в уточненных границах; обязать ФИО5 поставить на учет в ГКН земельный участок с кадастровым номером №* в уточненных границах.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

Определением того же суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 июля 2017 года, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании 19 июля 2017 года истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО8 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. ФИО1 суду пояснил, что водоем изначально находился в границах его участка, поэтому он, без какого-либо согласования с руководством Садоводческого товарищества, впоследствии засыпал этот водоем.

Ответчица ФИО4 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции суду показала, что ранее ею, ответчицей, на основании договоров, заключенных с собственниками земельных участков были выполнены кадастровые работы, составлены межевые планы. 30 августа 2016 года между ней, ответчицей, и истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №*. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наличие сведений о границах земельного участка истца в государственном кадастре недвижимости, а именно в кадастровом плане территории. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка истца были отражены в условной системе координат. В связи с тем, что в кадастровом плане территории содержались сведения о границах земельного участка, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый план был подготовлен в связи с пересчетом значений характерных точек координат земельного участка из условной системы координат в местную систему координат – МСК-69. В последующем уточненные сведения о границах земельного участка истца были внесены в государственный кадастр. Таким образом, площадь земельного участка истца, сведения о его границах в полном объеме соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, полученным в результате предыдущих кадастровых работ в отношении данного земельного участка. 30 августа 2016 года между ней, ответчицей, и ответчиком ФИО5 был заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №*. В результате проведения кадастровых работ было выявлено отсутствие сведений о границах земельного участка ответчика ФИО5 в государственном кадастре недвижимости, а именно в кадастровом плане территории. В связи с тем, что ранее в отношении данного земельного участка кадастровые работы не проводились, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый план был подготовлен в связи с уточнением границ и площади земельного участка. В результате кадастровых работ граница земельного участка была установлена по фактическому землепользованию. При этом было установлено, что площадь фактического землепользования не превышает установленных законом 10% от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. В согласование смежной границы между участками, принадлежащими истцу и ответчику, не было необходимости, так как земельные участки являлись смежными, а к моменту межевания земельного участка ответчика ФИО5 в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о координатах смежной границы. Таким образом, каких либо нарушений действующего законодательства при проведении межевых работ в отношении участков истца и ответчика ФИО5 допущено не было. С учетом изложенного полагает, что требования истца об установлении границ земельных участков являются необоснованными в связи с их фактическим местоположением. Статьей 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен исчерпывающий перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. В настоящее время она, ответчица, не уполномочена ни законом, ни самими собственниками земельных участков осуществлять действия, связанные с постановкой земельных участков на кадастровый учет, или внесение каких либо изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре в отношении указанных земельных участков.

Представитель ответчицы ФИО4 – адвокат Искрин Р.А. поддержал позицию ответчицы и просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Садоводческого товарищества «<адрес>» - ФИО7 полагал необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 Дополнительно суду пояснил, что истцу неоднократно говорили о том, что границы его участка не соответствуют площади его участка, однако истец на это не реагировал. Он поставил забор в неправильном месте, самостоятельно завалил пруд, который не находился в границах его земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились. О месте и времени извещены судом надлежащим образом. Представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что с 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - 218-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со ст. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Полномочия, которыми наделено ФГБУ «ФКП Росреестра», установлены Приказом от 18 октября 2016 года № П/0515 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав. В настоящее время сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральном законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №*, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 09 апреля 2004 года, статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный», уточненной площадью 812 кв.м. Участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Правообладатель: ФИО1 с 06 февраля 2006 года. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание (садовый домик лит «А» с пристройками лит «a-a1» и сараем лит Г1, А) с кадастровым номером №*. 23 августа 2016 года ФИО1 в орган кадастрового учета было подано заявление в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*. К заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права, межевой план от 23 августа 2016 года. Органом кадастрового учета не было выявлено оснований для приостановления и (или) отказа в осуществлении кадастрового учета, в связи с этим 30 августа 2016 года сведения об уточнении границ земельного участка были удостоверены. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №*, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 09 апреля 2004 года, статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный», уточненной площадью 970 кв.м., площадь увеличена в пределах 10 %. Участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Правообладатель: ФИО5 с 09 сентября 2014 года. 01 ноября 2016 года ФИО5 в орган кадастрового учета было подано заявление в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*. К заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права, межевой план. Органом кадастрового учета не было выявлено оснований для приостановления и (или) отказа в осуществлении кадастрового учета, в связи с этим 10 ноября 2016 года сведения об уточнении границ земельного участка были удостоверены. Учреждение возражает относительно заявленных требований по следующим основаниям: истец просит уточнить границы спорных земельных участков, однако на основании вышеизложенного границы участков Истца и Ответчика были уточнены ранее на основании представленных заявлений в орган кадастрового учета, повторное уточнение границ возможно только в случае доказанности факта о наличии реестровой ошибки. Также Истцом указано, что при уточнении границ Ответчик не согласовал с ним смежную границу, однако полагает, что уточнение границ Ответчика было произведено 01 ноября 2016 года, т.е. после уточнения границ истцом, соответственно координаты смежной границы были уже указаны в сведениях ГКН. Истец руководствуется ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который с 01 января 2017 года утратил силу. С учетом вышеизложенного возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Н.Н. суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <адрес>. По плану садоводческого товарищества границы его участка не должны пересекаться с границами земельного участка ФИО1, а фактически они граничат друг с другом. ФИО1 завалил пруд, который не находился на его участке, тем самым увеличил площадь своего земельного участка.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области №* от 17 декабря 1992 года, свидетельств на право собственности на землю на имя ФИО1 и ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок, плана расположения земельного участка ФИО1, справки СТ «<адрес>», выкопировки из инвентарного плана, выписки из списка членов СТ «<адрес>», договора на выполнение кадастровых работ от 30 августа 2016 года, карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке <адрес>, межевых планов земельных участков <адрес>, планы земельных участков <адрес>, сведения об основных характеристиках объектов, копии: кадастрового плана территории, кадастрового паспорта земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке, землеустроительного дела по установлению границ земельного участка <адрес>, кадастровых дел в отношении спорных земельных участков.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, представителя третьего лица, показания свидетеля, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 на основании постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области от 17 декабря 1992 года №* были предоставлены в собственность земельные участки №* площадью 0,081 га и 0,0896 га соответственно. ФИО1 и ФИО5 были выданы свидетельства на право собственности на землю.

Участки истца и ответчика были поставлены на кадастровый учет 09 апреля 2004 года.

22 ноября 2005 года ФИО1 обратился к заместителю начальника Конаковского отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Тверской области с заявлением, в котором просил произвести землеустроительные работы по изготовлению межевого дела принадлежащего ему земельного участка <адрес>. Границы участка истца были согласованы, в том числе и с ответчиком, что подтверждается подписью последнего в акте согласования и установления границ от 14 сентября 2005 года. Сведения о координатах характерных точек были внесены в ГКН.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 10 ст. 22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу ч. 7 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

30 августа 2016 года ФИО1 с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которой был подготовлен межевой план участка. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наличие сведений о границах земельного участка истца в государственном кадастре недвижимости, а именно в кадастровом плане территории. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка истца были отражены в условной системе координат. В связи с тем, что в кадастровом плане территории содержались сведения о границах земельного участка, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый план кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен в связи с пересчетом значений характерных точек координат земельного участка из условной системы координат в местную систему координат – МСК-69. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. В последующем уточненные сведения о границах земельного участка истца были внесены в Государственный кадастр недвижимости. При этом кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 920 кв.м., тогда как по документам 812 кв.м.

30 августа 2016 года между ответчиками ФИО4 и ФИО5 так же был заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО5 В результате проведения кадастровых работ было выявлено отсутствие сведений о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, а именно в кадастровом плане территории. В связи с тем, что ранее в отношении данного земельного участка кадастровые работы не проводились, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый план был подготовлен в связи с уточнением границ и площади земельного участка. Было установлено, что площадь фактического землепользования не превышает установленных законом 10% от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 42.8 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку, как следует из представленного суду графического материала и пояснений участников процесса, земельные участки истца и ответчика являются смежными и смежная граница уже ранее была согласована при межевании земельного участка истца ФИО1, то необходимость согласования вновь смежной границы с истцом отсутствовала. С остальными смежными землепользователями границы земельного участка были установлены. В последующем сведения о границах земельного участка ответчика были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения.

Именно оформление акта согласования границ позиционируется в части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указано выше, земельные участки истца и ответчика поставлены на учет по согласованию местоположения границ. ФГБУ «ФКП Росреестра» при осуществлении кадастрового учета земельных участков сторон оснований для отказа в учете не усмотрел. Действия органа кадастрового учета не оспорены, незаконными не признаны.

По смыслу ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствуют какие-либо данные, позволяющие считать, что в данных о координатах характерных точек земельных участков сторон имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова