Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-638/2024

УИД №

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО14 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 ФИО33, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО15, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

ФИО6 ФИО16 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 ФИО24, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО15 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (в период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в течении <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца информации об остатке задолженности по данному исполнительному производств, а также направить копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 М.В., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Заявленные требования административный истец мотивировал, тем, что в Благодарненском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 ФИО21 в пользу ФИО6 ФИО22 в размере <данные изъяты> рублей. В связи с невозможностью присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а также предоставить в адрес административного истца либо посредством электронной почты сведения о распределении денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производства в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Благодарненским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступил. В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского РОСМ ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, где просил: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ФИО3 выразившееся в не направлении ответа на заявление о представлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производства в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. 2 Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСМ ФИО3 3. Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ФИО3 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 4 Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Благодарненским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции г. Благодарный – г. Краснодар (<данные изъяты>) должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в адрес административного истца не поступал (период оспаривания бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО6 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие истца и его представителя.

Административные соответчики: врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в суд поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительных документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО8 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО6 ФИО25, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30,67,112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО8 ФИО26 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа – дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по <адрес> за должником зарегистрированы автотранспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответа <данные изъяты> должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно электронного ответа Государственного учреждения – Отделения ПФР РФ по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронного ответа УФМС России по <адрес>, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд из российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Судебный пристав-исполнитель просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что судебным приставом исполнителем проведен весь комплекс мероприятий для окончания исполнительного производства №-ИП на основании № ФЗ «Об исполнительном производства» ст. 47 п.1 п., ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы административного истца, изучив письменные возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «О судебных приставах».

На основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве «; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом « Об исполнительном производстве «, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленных материалов установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара №, от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 ФИО28 в пользу ФИО6 ФИО27 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 от возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП и материалов данного исполнительного производства, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО3 ФИО29 было окончено вышеуказанное исполнительное производство в связи с фактическим его исполнением на сумму ФИО30 рубля. Этой же датой ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был уведомлен об исполнении.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, следует, что взыскателю ФИО6 были перечисленные денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что административным истцом в адрес Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от административного истца поступила жалоба, на которую ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Благодарненскому району было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, об отмене постановления судебного пристава ФИО3, ответ направлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что начальник Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление; избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Материалами дела установлено, что административным ответчиком ответ на жалобу предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления административно искового заявления в Благодарненский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство ответ на жалобу был дан, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что вследствие оспариваемого бездействия его интересы не восстановлены и не взирая на исполнение исполнительного документа, влекут для него какие-либо негативные последствия, суд считает, что права административного истца ответчиками не нарушены и в удовлетворении требований следует полностью отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 ФИО31 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО32 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян