Приговор № 1-436/2018 1-46/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-436/2018

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 19 февраля 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1, ФИО2, ФИО12

подсудимого ФИО13 и его защитника – адвоката Надырова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИЗАМОВА РАФАИЛЯ КАМИЛОВИЧА,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО7, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимого:

Дата Пестречинским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Дата постановлением Советского районного суда г. Казани условное осуждение отменено, ФИО13 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от Дата неотбытая часть наказания по приговору от Дата заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Дата постановлением Советского районного суда г. Казани неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием 15 % заработка в доход государства, заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, примерно в период времени с Дата до Дата, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в квартире ФИО5 имеются материальные ценности, воспользовавшись ранее переданным ею ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: Адрес, откуда с поверхности тумбочки тайно похитил телевизор марки «...», стоимостью 9 900 руб., принадлежащий ФИО3

После чего, ФИО13 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО13, Дата в период с 17 час. 55 мин. по 18 час. 05 мин., находясь в коридоре второго этажа поликлиники ..., расположенного по адресу: Адрес, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника окна тайно похитил считыватель марки «...», стоимостью 32 700 руб., принадлежащий ..., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в суде подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что до Дата он проживал совместно с ФИО5 в ее квартире, расположенной по адресу: Адрес. Примерно в Дата он пришел в квартиру ФИО5 с целью забрать свои вещи. Он зашел в указанную квартиру, открыв дверь ключами, ранее переданными ему ФИО5, откуда забрал телевизор марки «...», а также джинсы и куртку, ранее оставленные им в данной квартире. Ранее он приносил в данную квартиру свой телевизор, который в момент его прихода в квартиру отсутствовал. Поэтому взамен ранее принесенного им телевизора он и забрал находившийся в данной квартире телевизор марки «...». В связи с этим он считает, что хищение телевизора он не совершал.

Какие-либо предметы, принадлежащие ФИО5, в том числе предметы бытовой химии, платья черного цвета, роликовые коньков, французские духи, аптечные весы, не похищал.

Дата около 15 час. 15 мин., он пришел в поликлинику ..., расположенную по адресу: Адрес, где в коридоре на подоконнике увидев ранее ему неизвестное устройство, решил похитить его. Данное устройство он спрятал за свитер и вышел из поликлиники. Затем данное устройство он продал ранее незнакомому человеку в подземном переходе на Адрес.

Свои показания, данные на предварительном следствии о совершении им хищения телевизора, он не подтверждает. Такие показания он дал по предложению следователя, который обещал отпустить его домой.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО13 показал, что примерно Дата он пришел домой к ФИО5 по адресу: Адрес. При этом ФИО5 дома не оказалось, дверь в квартиру была заперта. Открыв входную дверь имевшимся у него ключом, он прошел в данную квартиру, где воспользовавшись отсутствием ФИО5, из спальной комнаты похитил телевизор «...», который принес к себе домой. Какие-либо другие предметы он не похищал.

Дата, примерно в 15 час. 15 мин., находясь на втором этаже поликлиники по адресу: Адрес, куда он пришел вместе с сожительницей ФИО7, с подоконника похитил устройство, похожее на планшет. Спрятав данное устройство под свитер он вынес его из поликлиники, а затем продал в подземном переходе.

...

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший ФИО3 показал, чтопримерно Дата он стал проживать совместно с ФИО5 у нее в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Сюда он привез из своей квартиры телевизор марки «...», диагональю 60 см и DVD-плеер для личного пользования. Через некоторое время Дата ... ФИО5 - ФИО4, выгнала их из квартиры, после чего они в квартиру не возвращались. Его телевизор и DVD-плеер остались в квартире ФИО5 Дата от сотрудников полиции ему стало известно, что из квартиры ФИО5 похитили его телевизор. Телевизор марки «...» он покупал в начале Дата в ... за 9 900 руб. В настоящее время оценивает телевизор в ту же сумму, поскольку практически не пользовался им.

...

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО5 показала, чтопримерно с Дата в гостиной комнате ее квартиры стал проживать ФИО13 Она передала ему один комплект ключей от своей квартиры. Примерно в июне 2018 года она познакомилась с ФИО3 и пригласила его к себе жить. ФИО3 согласился, и они начали проживать вместе. После ФИО3 выгнал ФИО13 ФИО5 просила у ФИО13 оставить ключи от квартиры, но он отказался и ключи остались у него. После того, как ФИО13 съехал, замок в квартире она не меняла. Во время совместного проживания с ФИО3 он привез из своей квартиры телевизор марки «...» и DVD-плеер для личного пользования. Через некоторое время в Дата ее мама ФИО4 выгнала их из квартиры, после чего они в квартиру не возвращались. Телевизор и DVD-плеер ФИО3 остались в квартире.

При осмотре квартиры она обнаружила пропажу коробки с бытовой химией. Также пропали 1 флакон духов, 2 платья черного цвета, аптечные весы, роликовые коньки. Стоимость указанных предметов она назвать затрудняется. В совершении кражи подозревает только ФИО13, так как у него были ключи от ее квартиры.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО5 показала, что из ее квартиры были похищены коробка с бытовой химией (стиральный порошок, предметы личной гигиены, шампуни, крема), которые она покупала Дата примерно за 2 000 руб., два черных платья, общей стоимостью 4 000 рублей, роликовые коньки, стоимостью 1 500 руб., два флакона французских духов, общей стоимостью 6 000 руб., а также аптечные весы, стоимостью 1 500 руб.

...

Допрошенный в суде и на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО6, работающий заместителем главного врача в ... показал, что Дата специалисты отдела автоматизированной системы управления сообщили ему о пропаже считывателя, расположенного на втором этаже поликлиники.

В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что Дата примерно в 17 час. 55 мин. неизвестным лицом было совершено хищение считывателя, расположенного на подоконнике второго этажа поликлиники. Данный считыватель марки ..., состоит на балансе ..., приобретен в Дата за 32 700 руб.

(...

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО4 показала, что ее дочь ФИО5, проживает по адресу: Адрес. В Дата она решила навестить свою дочь и узнала, что она стала проживать с ФИО13 Совместно они проживали до Дата.

Примерно в Дата ФИО4 позвонили соседи и сообщили, что необходимо починить туалет, так как ее дочь их затапливает. После, она пришла в квартиру, где были ФИО3 и ФИО5 ФИО13, как она поняла, в квартире уже не проживал. Между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, после чего они ушли из дома. Затем она закрыла квартиру своим комплектом ключей, и ушла к себе домой.

Дата ей позвонили соседи ее дочери и сообщили, что входная дверь в квартиру открыта. Спустя некоторое время, она пришла в квартиру и обнаружила отсутствие телевизора, после чего вызвала сотрудников полиции.

...

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО7, показала, что примерно в августе или Дата ФИО13 принес домой плоский телевизор черного цвета, его марки она не помнит. Указанный телевизор был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в ее квартире. Кроме этого телевизора ФИО13 больше ничего не приносил.

...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, работающего оперуполномоченным ..., следует, что Дата в ... поступило сообщение о хищении телевизора ФИО3, а также бытовой химии и вещей ФИО5 из Адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) было установлено, что данное преступление совершено ФИО13 При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения был установлен момент проникновения ФИО13 в указанную квартиру.

Кроме того, в ходе ОРМ по уголовному делу по факту кражи считывателя из здания ... по адресу Адрес была изъята запись с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей момент совершения хищения ФИО13

...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляФИО9, следует, что он подрабатывает разнорабочим в киоске, расположенном в подземном переходе возле Адрес. Дата он находился на рабочем месте, в указанном киоске. Примерно в 18 час. 30 мин. в киоск зашел незнакомый мужчина, и предложил ему купить «телевизор». Указанный «телевизор» он купил у него за 300 руб. и одну шарму, стоимостью 100 руб. Дата от сотрудников полиции он узнал, что данный «телевизор» был похищен из поликлиники.

...

Виновность ФИО13 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с Дата по Дата незаконно проникнув в квартиру расположенную по адресу: Адрес, тайно похитило принадлежащий ему телевизор марки «...», серийный номер Номер, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

...

Заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с Дата по Дата незаконно проникнув в квартиру расположенную по адресу: Адрес, тайно похитило личное имущество на сумму 2000 рублей, чем причинило материальный ущерб.

...

Протоколом проверки показаний на месте от Дата, в ходе которой обвиняемый ФИО13 показал место совершения преступления и подробно рассказал о своих действиях.

...

Протоколом обыска от Дата, в ходе которого, по адресу: Адрес, был изъят телевизор марки «...». Указанный телевизор осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

...

Чистосердечным признанием ФИО13 от Дата о том, что в Дата, открыв ключом квартиру, расположенную по адресу: Адрес, он похитил из данной нее телевизор марки «...».

...

В соответствии с протоколом выемки от Дата у потерпевшего ФИО3 изъяты документы на похищенный телевизор марки «...», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу.

...

В соответствии с протоколом выемки Дата у свидетеля ФИО8 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на 7 этаже Адрес. Указанный диск с видеозаписью осмотрен и приобщен к уголовному делу.

...

Протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрен похищенный телевизор марки «...», пульт дистанционного управления, подставка к данному телевизору. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

...

Заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата в период с 17:55 час. по 18:05 час., находясь в коридоре 2 этажа поликлиники ..., расположенного по адресу: Адрес, тайно похитило считыватель марки «...», стоимость 32700 руб.

...

Чистосердечным признанием ФИО13 о том, что Дата около 17 час. 40 мин. с подоконника поликлиники, расположенной по адресу: Адрес, он похитил планшет, который в последующем продал в подземном переходе.

...

В соответствии с протоколом выемки от Дата у свидетеля ФИО8 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на втором этаже Адрес.

...

Протоколом изъятия от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят считыватель марки ....

...

В соответствии с протоколом осмотра Дата осмотрен список сетевого оборудования ..., СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Адрес, считыватель марки ..., протокол изъятия от Дата, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

...

Показания ФИО13, данные на предварительном следствии, в том числе о совершении хищения телевизора, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Доводы ФИО13 о даче признательных показаний по предложению следователя суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе чистосердечным признанием ФИО13, его показаниями, данными на предварительном следствии, протоколом проверки показаний на месте. На предварительном следствии все следственные действия с ФИО13 проводились с участием защитника, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, ему были разъяснены. Каких-либо жалоб на действия следователя и оперативных сотрудников от ФИО13 не поступало.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, следует, что ФИО13 показания давал добровольно, в присутствии защитника, какое-либо давление на него оказано не было. Содержание протоколов следственных действий было прочитано всеми участниками, каких-либо жалоб и заявлений не поступало.

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия следующим образом:

По 1-му преступлению (хищение имущества ФИО3) - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по 2-му преступлению (хищение имущества ...) - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО13 обвинения по первому преступлению хищение принадлежащих ФИО5 предметов бытовой химии на сумму 2 тыс. руб., двух платьев черного цвета стоимостью по 2 тыс. руб. каждое, роликовых коньков стоимостью 1500 руб., двух флаконов французских духов стоимостью 3 тыс. руб. каждый, аптечных весов стоимостью 1500 руб., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО5 показала, что перечень, наименование, стоимость имущества, которое пропало из ее квартиры, она назвать затрудняется.

Подсудимый ФИО13 в суде, а также на предварительном следствии, факт хищения предметов, принадлежащих ФИО5, отрицал.

В исследованных судом материалах уголовного дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о хищении ФИО13 предметов, принадлежащих ФИО5, не имеется, в судебном заседании стороной обвинения доказательств совершения хищения в этой части, суду также не представлены.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечные признания ФИО13 в совершении преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. ФИО13 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

ФИО13 совершил 2 преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, второе - небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из тяжести и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО13, совершившего преступление в условиях рецидива, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевших и исправления лица, совершившего преступления.

С учетом назначения реального наказания, назначение дополнительного наказания ФИО13 в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Оснований, для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Местом отбывания наказания ФИО13 в соответствии с пунктом «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет колонию строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокатам, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных.

Из заявлений адвокатов, участвовавших по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату их труда подлежит выплата в размере 7 200 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению, постановлением следователя было выплачено 1 650 руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИЗАМОВА РАФАИЛЯ КАМИЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с санкциями данных статей назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

Окончательное наказание ФИО13 назначить на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять с Дата.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия ФИО13 время его нахождения под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8 850 руб. отнести за счет государства.

Вещественные доказательства – переданный в ... считыватель марки ..., - оставить там же по принадлежности;

- подшитые в уголовное дело DVD-R диск, список сетевого оборудования ..., СD диск, протокол изъятия от Дата, - хранить при уголовном деле;

- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ...: телевизор марки «...», пульт дистанционного управления, подставку к телевизору, руководство по эксплуатации, гарантийный талон – вернуть потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный с уд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий -

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани: А.В. Галлямов