Постановление № 5-170/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 5-170/2021

Дело № 5-170/2021г.

УИД 32RS0020-01-2021-000385-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевших ФИО2 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной марки №», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, осуществляя движение в районе <данные изъяты> автодороги М-3 «Украина» в <адрес>, указанной автодороги, расположенной на территории <адрес>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, движущегося в попутном направлении и применившего экстренное торможение, из-за внезапно выбежавшего на проезжую часть животного, после чего произошло столкновение автомобиля марки №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с ехавшим сзади в попутном направлении без изменения направления движения транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «№» ФИО5, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, переломом костей носа со смещением; кровоподтек мягких тканей в окологлазничной области слева, сквозная рана преддверия рта в центральном отделе, которые по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в совокупности и с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля марки №» Потерпевший №2 была причинена закрытая тупая травма правого плечевого сустава: вывих с мелкооскольчатым фрагментарным переломом большого бугорка головки правой плечевой кости, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью и пояснил, что <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевших.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что <данные изъяты>

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция данной правовой нормы предполагает наличие двух условий, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью. При этом второе условие должно быть следствием первого.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, наряду с признанием ФИО1 своей вины, полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Навлинский» поступила информация с ЕДДС 112 о том, что на автодороге «Украина» в районе поворота на <адрес> ДТП;

- сообщением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Навлинский» поступила информация с Навлинской ЦРБ о том, что поступил Потерпевший №2 с диагнозом вывих правого плеча;

- сообщением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Навлинский» поступила информация с городской больницы №, что поступила Потерпевший №1 с диагнозом перелом костей носа;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изображены направления движения и место столкновения автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 и автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием водителей ФИО1, Свидетель №2 и ФИО4 был <данные изъяты>

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра, рабочая тормозная система автомобиля ГАЗ-22171», г.н. К 920 ВО 32 рус и рулевое управление автомобиля, находятся в работоспособном состоянии;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водителю автомобиля Ауди А4 в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиям пункта 10.1 ч. 2 ПДД. <данные изъяты>

Факт причинения Потерпевший №1 повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении 12.09.2020г. за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, переломом костей носа со смещением; кровоподтек мягких тканей в окологлазничной области слева, сквозная рана преддверия рта в центральном отделе, которые по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в совокупности и с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения Потерпевший №2 повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении 12.09.2020г. за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №2 установлена закрытая тупая травма правого плечевого сустава: вывих с мелкооскольчатым фрагментарным переломом большого бугорка головки правой плечевой кости, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенные заключения экспертов ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ЭКЦ УМВД России по <адрес> и ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенных с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписались, являющихся не заинтересованным в исходе дела лицами, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Проведенные экспертами исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ передвигался на <данные изъяты> в результате ДТП он не получил.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной.

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств правонарушения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает фактические обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает: признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у ФИО1 не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, личности лица, впервые совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствия претензий со стороны потерпевших, судья считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений, связанных с соблюдением Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет получателя: <данные изъяты>

В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова