Решение № 12-101/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела административно-кадрового обеспечения Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела закупок ФИО1 по <адрес> ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела закупок ФИО1 по <адрес> ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий специалист-эксперт отдела административно-кадрового обеспечения Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее по тексту – ДТУ Росжелдор) ФИО2 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей ведущий специалист-эксперт отдела административно-кадрового обеспечения ДТУ Росжелдор по адресу: <адрес>, являясь секретарем единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов запросов котировок, заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, ответственным за внесение сведений в Единую информационную систему (далее по тексту – ЕИС) в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru не обеспечила соответствие содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров с реестровым номером №, сведениям, размещенным на электронной площадке «Сбербанк-АСТ», в части результатов рассмотрения вторых частей заявок ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «ФИО12», чем нарушила ч.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был размещен протокол о рассмотрении вторых частей заявок на участие в вышеуказанном аукционе на электронной площадке «Сбербанк-АСТ», который автоматически был размещен в ЕИС. Информация в протоколе была полной и достоверной. При отслеживании протокола на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» ею было установлено, что он сформирован с некорректными сведениями об отклонении заявок ИП ФИО6 и ООО «ФИО13». Однако такое решение Единой комиссией Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта не принималось. Как было установлено впоследствии, это произошло в результате сбоя на электронной площадке «Сбербанк-АСТ», что нередко происходит именно на данной площадке. Таким образом, некорректное отражение содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» произошло не в результате ее действий, но по причине форс-мажорных обстоятельств, то есть по независящим от нее причинам. Тем не менее, ею принимались все необходимые меры по разрешению сложившейся ситуации. Несмотря на технический сбой, решение об определении победителя электронного аукциона не изменилось, жалоб от участников аукциона не поступало, государственный контракт заключен, услуги оказаны в полном объеме. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, заявки ИП ФИО4 и ИП ФИО5 признаны соответствующими требованиям ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе. Данный протокол подписан всеми членами Единой комиссии. Участники электронного аукциона, заявки которых в результате технического сбоя оказались отмеченными, как несоответствующими, также были проинформированы о техническом сбое и о мерах, предпринимаемых для разрешения данной ситуации. Помимо этого, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и получила всю корреспонденцию с уведомлениями о ходе рассмотрения дела после вынесения постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, полагая указанные в ней обстоятельства влекущими отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2.1 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе – соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При описании объекта закупки заказчик должен указывать функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики. В описание не должны включаться требования к товарам, информации, работам и услугам, которые могут повлечь ограничение количества участников закупки. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе).

В силу ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

На основании ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров №.

Постановлением заместителя Дальневосточного транспортного прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении секретаря единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов запросов котировок, заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ДТУ Росжелдора ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе она не обеспечила соответствие содержания протокола подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в ЕИС содержанию этого же протокола, размещенного на электронной площадке «Сбербанк-АСТ», поскольку на данном электронном ресурсе заявки ИП ФИО4, ИП ФИО5 признаны комиссией соответствующими, а заявка ООО «ФИО14» отклонена на основании п.1 ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе, что не соответствует действительности.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту ФИО2 дала аналогичные изложенным в жалобе и в судебном заседании пояснения об отсутствии ее вины в допущенном нарушении, так как некорректное содержание протокола, размещенного на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» было обусловлено техническим сбоем на данной площадке.

Согласно ст.2.4 КоАП ФИО3, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО2 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела административно-кадрового и правового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО8 № создана Единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержден ее состав.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № руководителя ДТУ Росжелдора внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части состава единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов запросов котировок, заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Секретарем комиссии назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ при подписании проекта контракта ФИО2 выявлено, что в результате технической ошибки работы сайта электронной площадки «Сбербанк-АСТ» протокол заседания единой комиссии по определению поставщиков управления по подведению итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ не был размещен на электронной площадке, а протокол, который сформировался автоматически, имеет несоответствие с информацией, указанной в письменном протоколе ДТУ Росжелдора.

В тот же день руководителем ДТУ Росжелдора ФИО8 в Хабаровское ФИО1 направлен запрос в части разъяснения вышеуказанной ситуации. (л.д. 21 – 22, 66 – 67).

Аналогичная информация была доведена до участников аукциона ИП ФИО6 и ООО «ФИО15». (л.д. 33, 34, 71, 72).

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Хабаровского УФАС России ФИО16. сослалась на необходимость обращения за разъяснением данного вопроса в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы России. (л.д. 26 – 27).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ДТУ Росжелдора направлено обращение к руководителю ФАС России для дачи разъяснений по сложившейся ситуации и подтверждения факта технического сбоя работы сайта «Сбербанк-АСТ». Ответ по данному обращению не получен. (л.д. 28 – 29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о выполнении ФИО2 всех необходимых действий и мероприятий, направленных на установление и разрешения ситуации, в результате которой на официальный сайт электронной площадки «Сбербанк-АСТ» был выложен протокол с недостоверными данными. Помимо обращений в уполномоченный орган, ФИО2 поставила в известность руководство организации, а также участников электронного аукциона, заявки которых в результате технического сбоя на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» оказались несоответствующими. Все заинтересованные лица были проинформированы о техническом сбое и о мерах, предпринимаемых для разрешения данной ситуации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и как следствие – состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Хабаровского УФАС России ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым секретарь единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов запросов котировок, заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ДТУ Росжелдора ФИО2 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров