Решение № 12-2487/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-2487/2025

Дело №12-2487/2025


РЕШЕНИЕ

02.12.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГКУ «АМПП» от 02.06.2025 №0355431010125060201058701, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ;

Постановлением ГКУ «АМПП» от 02.06.2025 №0355431010125060201058701 №0355431010124041801057479 собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.1, 3.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Внесение платы за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется:через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата либо путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета.

Как видно из представленных материалов дела 17.05.2025 в 15 час. 13 мин., находясь по адресу: адрес, водитель ТС марка автомобиля Приус г.р.з.Р645КТ197, принадлежащего ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 адресМосквы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, доводы жалобы не заслуживают внимания, и признаются несостоятельными. Таким образом, его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями по п.2 ст.8.14 КоАП адрес. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 КоАП адрес и отвечает требованиям, предъявляемым к назначаемым административным наказаниям КоАП РФ и его целям.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод заявителя о том, что парковочная сессия была оплачена им в полном объеме, судья находит несостоятельным и подлежащим отклонению, в связи с тем, что из выписки по счету, представленной заявителем усматривается, что парковочная сессия была оплачена для парковочной зоны №3008, между тем транспортное средство был размещено на парковочном месте, расположенном в зоне парковки №8508, стоимость размещения транспортного средства в которой выше оплаченной стоимости парковочной сессии.

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае, водитель автомобиля при оплате парковки обязан был убедиться в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и идентификации транспортного средства, а также проследить за своевременностью производимой оплаты. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности данный водитель мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

Равным образом подлежит отклонению и довод жалобы о малозначительности допущено административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», выражается в размещении транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей, возложенных на соответствующее лицо, как на пользователя платными городскими парковками.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ГКУ «АМПП» от 02.06.2025 №0355431010125060201058701, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения,

Судья: А.М.Анохина