Апелляционное постановление № 22К-6839/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 3/10-37/2024

Судья ...........3 ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........10 поданной представителем ...........1 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........2, подписанной и поданной представителем ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО1

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1, действуя в интересах ...........2, обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать действия следователя ...........6 незаконными о признании потерпевшей ...........2 по уголовному делу ........ в отношении ...........7, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, признать незаконным постановление следователя ...........6 о признании ...........2 потерпевшей по уголовному делу ........ в отношении ...........7, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, исключить ...........2 из числа потерпевших по уголовному делу ........ в отношении ...........7, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года, отказано в принятии жалобы ...........2, подписанной и поданной представителем ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО1

В апелляционной жалобе ...........2 просит постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения иным составом суда, жалобу удовлетворить. Указывает, что следователь ФИО1 без ее согласия наделил ее статусом потерпевшего в рамках уголовного дела по обвинению ...........7 (ч.4 ст.159 УК РФ), хотя она не имеет никаких претензий к данному человеку. На протяжении трех лет ее права нарушаются в части того, что ей не дают спокойно работать, постоянно беспокоят судебные и следственные органы, она не может выразить свое мнение. Она не желает, чтобы по вине следователя, который сфальсифицировал уголовное дело ее руками продолжали незаконно уголовное преследование невиновного человека. Она не обращалась ни с каким заявлением в полицию, более того ей доподлинно известно, что в уголовном деле вообще нет заявлений о привлечении ...........7 к уголовной ответственности, а все потерпевшие являются лжепотерпевшими. Она в законном порядке обратилась в суд с данной жалобой, т.к. в суде имеет место волокита, меняются судьи, а в рамках судебного следствия ее никто не слышит и не желает разбираться по существу. Считает, что суд незаконно отказал в приеме жалобы, чем создал ей препятствие на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом согласно, разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело ........ по обвинению ...........7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ находится в производстве Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к производству, поскольку вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........2, подписанной и поданной представителем ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: