Решение № 2-125/2025 2-125/2025(2-4497/2024;)~М-1364/2024 2-4497/2024 М-1364/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-125/2025




УИД 78RS0008-01-2024-002641-18

Дело № 2-125/2025 16 января 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


АО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № AN-22/132879 от 23.02.2022 в размере 1 492 146,76 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Camry VIN <№>, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 21 660,73 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2022 между сторонами заключен кредитный договор № AN-22/132879, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 1 610 681 рублей под 15,90% годовых на срок до 26.02.2029 для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщик предоставил банку залоговое право на транспортное средство марки Toyota Camry VIN <№>, 2022 года выпуска. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.02.2022 между сторонами заключен кредитный договор № AN-22/132879, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 1 610 681 рублей под 15,90% годовых на срок до 26.02.2029 для приобретения транспортного средства. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил.

Из представленных Банком выписке по счету и расчету задолженности следует, что по состоянию на 18.01.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 492 146,76 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1 396 704,11 рублей; задолженность по просроченным процентам – 86 699,09 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 8 743,56 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 492 146,76 рублей.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки Toyota Camry VIN <№>, 2022 года выпуска, передано ответчиком в залог Банку.

Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство марки Toyota Camry VIN <№>, 2022 года выпуска, принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Camry VIN <№>, 2022 года выпуска, принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 660,73 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск акционерного общества "Тойота Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору № AN-22/132879 от 23.02.2022 в размере 1 492 146,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 660,73 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Camry VIN <№>, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.



Суд:

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

АО "Тойота Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Малышева Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ