Приговор № 1-162/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-162/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 июля 2024 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Гончаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капендюхиной М.А., представившей удостоверение № 1498 и ордер № 124,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-162/2024 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем в ПАО «Транснефтьвосток», состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 39 минут до 06 часов 40 минут **.**.**** ФИО1 во дворе дома по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками отличия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода *** роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, желая воспрепятствовать осуществлению ФИО2 его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, нанес удар ногой по внутренней поверхности правого бедра ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека по внутренней поверхности в верхней трети правого бедра, который расцениваются как не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Капендюхина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Чагочкина А.А. не возражала против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО2 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против порядка управления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, категория годности «А» – годен к военной службе, женат, имеет малолетнего сына **.**.****, двоих малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется нейтрально, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» не состоит (т. 1 л.д. 240-249, т. 2 л.д. 1-4).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 246-247). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей, состояние их здоровья, наличие у одного ребенка заболевания, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. Суд пришел к убеждению, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления против порядка управления, и при определении размера и вида наказания подсудимому не применяет положения ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы. Сведений о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО4 суду не представлено, он работает, имеет ежемесячный доход.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый ФИО1 о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.

Поскольку ФИО1 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (вледственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>)

ИНН <***>

УИН 0

КПП 380801001

Кор. счет 03100643000000013400

ЕКС 40102810145370000026

БИК 012520101

Банк получателя платежа: отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск

ОКТМО 25714000

КБК 417 603 132 01 0000 140

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле, автомобиль LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак ***, переданный ФИО6, сотовые телефоны, переданные ФИО7 – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих