Приговор № 1-142/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1- 142/2017 (№ 117010100004702368-2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Курносова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг в <адрес>, русского, лица без гражданства, не военнообязанного, образование среднее специальное, состоит в гражданском браке, на иждивении н/л детей нет, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским р/с АК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г л/св, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

под стражей по настоящему делу не находился,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг около 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, увидел мотоцикл марки «Урал», принадлежащий Потерпевший №1 В связи с материальными затруднениями, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мотоцикла марки «Урал», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, находясь в гараже, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, понимая, что его действия открыты и понимаемы для присутствующего Свидетель №2, выкатил из гаража мотоцикл марки «Урал», без регистрационного знака, двигатель №, стоимостью 6 500 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими открытыми умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в связи с согласием с предъявленным обвинением им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника, возражений по проведению дознания в сокращенной форме в настоящем судебном заседании не заявил, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, не поступило.

Прокурор Абращенко М.Е., адвокат Курносов В.М. и потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограммы последнего, согласны с данным ходатайством подсудимого.

Судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены указанные в обвинительном постановлении доказательства, в том числе: протоколы допроса подозреваемого ФИО1 /л.д. 27-29/, потерпевшего Потерпевший №1/л.д. 74-76/, свидетелей Свидетель №1 /л.д. 83-84/, Свидетель №2 /л.д. 85-87/, объяснение ФИО1 /л.д. 15/, заявление ФИО1 об отказе от проверки его показаний на месте в связи с признанием своей вины /л.д. 31/, протокол выемки принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла /л.д. 101-103/, расписка Потерпевший №1 в получении мотоцикла /л.д. 110/. Указанные доказательства ФИО1 в судебном заседании не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее судим /л.д. 35-36, 37-50/, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, постоянного места работы не имеет, на иждивении н/л детей не имеет, по месту жительства характеризуется в целом посредственно /л.д. 67-69/, на учете у врачей фтизиатра и психиатра Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 66/, причиненный ущерб возместил /л.д. 110/.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд признаёт и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершённом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела на л.д. 15, как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, судом не учитывается, т.к. на момент ее написания ФИО1 орган дознания уже располагал сведениями о совершенном ФИО1 преступлении, выразившемся в открытом хищении чужого имущества, и ФИО1 было известно об этом. С учетом изложенного, данное объяснение учитывается судом как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, также свидетельствующее об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств, при которых ФИО1 совершил преступление, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Локтевским р/с АК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г л/св, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить данное условное осуждение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего проживания, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл марки «Урал», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора суда в законную силу - оставить у Потерпевший №1

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Условное наказание ФИО1 по приговору Локтевского районного суда от 12.08.2016г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.Д. Корчагин

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья С.Д. Корчагин