Приговор № 1-37/2017 1-470/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград «24» января 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО10

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 Оразмухоммета

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Оразмухоммета, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Оразмухоммет совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 52 минуты, ФИО1 Оразмухоммет, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, позвонил с принадлежащего его сожительнице ФИО8 сотового телефона марки «<данные изъяты>», в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером №, на телефон оператора «02» ГУ МВД России по Волгоградской области по номеру «112» и сообщил ложное сообщение о создающейся опасности гибели людей, находящихся внутри <адрес>, а именно об угрозе взрыва вышеуказанного дома. По приезду сотрудников полиции было установлено, что сообщение об угрозе взрыва дома, является ложным, так как в ходе осмотра помещения <адрес> и территории прилегающей к данному дому, не было обнаружено никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Оразмухоммет согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник ФИО9 ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержала и просила суд назначить ФИО1 Оразмухоммету наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО10 поддержала обвинение в отношении ФИО1 Оразмухоммета в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1 Оразмухоммета, защитника ФИО9, государственного обвинителя ФИО10 изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 Оразмухоммета подлежат квалификации по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации – ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 2 статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 Оразмухомметом относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 Оразмухомметом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Волгограде, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.

Также при назначении размера наказания подсудимому суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству ФИО1 Оразмухоммета рассматривается в особом порядке. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 Оразмухоммету в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Оразмухоммета признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 Оразмухоммету считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 Оразмухоммета в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 Оразмухоммету оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI - оставить по принадлежности у ФИО1 Оразмухоммета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным (оправданным) содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным (оправданным) вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный (оправданный), потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Благова О.А.

Судья копия верна Благова О.А.