Решение № 02-4999/2025 02-4999/2025~М-3280/2025 2-4999/2025 М-3280/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-4999/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/25 по иску ПАО «Банк Зенит» к Сребржинскому * в лице законного представителя ФИО2 *о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 марта 2019 года между ПАО «Банк Зенит» и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец открыл счет №40817810899980483750 и предоставил фио кредитную карту с кредитным лимитом сумма под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора. Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на 07 апреля 2025 года по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: основного долга в размере сумма, задолженности по основным процентам в размере сумма, неустойки в размере сумма 02 сентября 2021 года фио умер.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2019 года между ПАО «Банк Зенит» и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец открыл счет №40817810899980483750 и предоставил фио кредитную карту с кредитным лимитом сумма под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора (пп. 1, 4 Индивидуальных условий).

Заемщик фио обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных обязательных платежей (адрес условий).

Кроме того, согласно условиям договора заемщик обязался уплатить неустойку за просрочку погашения минимального платежа/основного долга, уплаты основных процентов в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты (адрес условий, Тарифы).

фио воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются и платежи в счет погашения задолженности не поступают.

Задолженность по договору по состоянию на 07 апреля 2025 года составляет сумма, из которых: основной долг в размере сумма, задолженность по основным процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма

02 сентября 2021 года фио умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что наследником, принявшим наследство, после смерти фио является его несовершеннолетний сын – ФИО1, законным представителем которого является его мать ФИО2

Учитывая, что наследником по закону после смерти фио является его сын – ФИО1, который приняв наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества, а стоимость перешедшего к наследнику имущества в порядке наследования после смерти фио достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до сумма

Таким образом, с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, задолженность по основным процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма, а всего сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Сребржинского * в лице законного представителя ФИО2 * в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года