Приговор № 1-342/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-342/2017

№ 1-342/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 августа 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исакова Д.Б.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

содержавшегося под стражей с 04.05.2017, 30.06.2017 мера пресечения изменена на домашний арест,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с марта 2017 года до 04.05.2017 незаконно разместил в наполненные водой и минеральным удобрением емкости, в которые посеял приобретенные через «Интернет» семена растения рода Конопля. С целью создания благоприятных условий для роста ФИО1 разместил вокруг емкостей с семенами оборудование, позволяющее контролировать процесс подачи освещения, а также поддерживать температурный режим, тем самым, приспособив помещение для выращивания растений, содержащих наркотические средства. После этого ФИО1 ухаживал за посаженными семенами, а затем и ростками, обеспечивая оптимальный температурный режим, полив и поступление удобрений, тем самым создавая необходимые условия для роста, осуществляя незаконное культивирование растений рода Конопля, содержащих наркотические средства. В результате указанных действий в указанной квартире ФИО1 незаконно было культивировано 27 кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля, что является крупным размером.

Он же в период времени с марта 2017 года до 04.05.2017 незаконно, умышленно без цели сбыта хранил в квартире наркотическое средство - марихуану, массой 125,7 гр., что является крупным размером, вплоть до его задержания и изъятия указанного наркотического средства в ходе обследования квартиры, проведенного 04.05.2017.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершив преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по прежнему месту работы и месту жительства, а также отцом ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, занимается научной деятельностью, не судим, работает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и по совокупности, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Кроме того, с учетом личности подсудимого, материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию,

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Томской области, - наркотическое средство – марихуана, общей массой 125,7 гр., наркотикосодержащие растения рода Конопля в количестве 27 штук, электронные весы, осветительные элементы - 11 штук, крепежные элементы – 5 штук, систему приборов осветительного и компрессного типов, предмет цилиндрической формы, буклет – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

договор найма квартиры от 25.02.2017 – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 09.09.2017. Опубликовать 12.09.2017 судья Р.А. Зайнулин