Решение № 2-570/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело № 2-570/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задатка, уплаченного по соглашению о задатке №б/н от <ДАТА>., в двойном размере в сумме сумма.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.; компенсации морального вреда в размере сумма.; взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере сумма., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходов по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке в качестве обеспечения выполнения обязательства между сторонами по заключению договора купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью <адрес> Задаток в размере сумма был уплачен истцом ответчику в этот же день, что подтверждается распиской от <ДАТА>. <ДАТА>. истцу было отказано в заключении договора купли-продажи объекта недвижимости и в выплате задатка в двойном размере в связи с этим. <ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении задатка в добровольном порядке в двойном размере в срок до <ДАТА> которое получено ответчиком <ДАТА>. Также истец считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ФИО4 задаток, уплаченный по соглашению о задатке №б/н от <ДАТА> в двойном размере в сумме сумма.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.; компенсацию морального вреда в размере сумма.; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – лично под роспись. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не - противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствие с п.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что <ДАТА> ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере сумма что подтверждается соглашением о задатке в качестве обеспечения выполнения обязательства между сторонами по заключению договора купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью <адрес> Срок действия договора с <ДАТА>. по <ДАТА> (п.1.5). Продавец обязан после получения задатка не заключать договор купли-продажи объекта недвижимости или иных договоров отчуждения объекта недвижимости с иными лицами в течение срока действия соглашения (п.2.3). В случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с покупателем (неисполнение действия по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, в течение 2 рабочих дней с момента такого отказа и/или нарушения условий со стороны продавца (п.2.4). Сторона, ответственная за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне все понесенные убытки, связанные с неисполнением обязательств по соглашению (п.2.5).

Задаток в размере сумма был уплачен истцом ответчику <ДАТА> что подтверждается распиской сторон от <ДАТА>

Согласно выписки из ЕГРП от <ДАТА> копии договора купли-продажи от <ДАТА>., собственником индивидуального жилого дома <адрес>, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от <ДАТА> заключенного между ФИО4 и ФИО5

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, <ДАТА> истцу было отказано в заключении договора купли-продажи объекта недвижимости и в выплате задатка в двойном размере.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении задатка в добровольном порядке в двойном размере в срок до <ДАТА>., которое получено ответчиком <ДАТА>., что подтверждается копией претензии ФИО2 от <ДАТА> копией почтового уведомления.

Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он передавал по просьбе ФИО2 задаток в размере сумма за приобретение индивидуального жилого дома <адрес> ФИО4 в присутствии свидетеля подписал соглашение о задатке от <ДАТА>. и один экземпляр соглашения отдал свидетелю. ФИО4 после получения денежных средств пояснил свидетелю, что у него имеется другой покупатель на домовладение, с которым он желает заключить договору купли-продажи, ФИО2 не отказывался от намерения приобрести жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО4 отказался от заключения договора купли-продажи с ФИО2 по причине заключения договора купли-продажи с другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено, показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Показаниями свидетеля подтверждается, что ФИО2 не отказывался от намерения приобрести жилой дом по адресу: <адрес>, договор купли-продажи не бы заключен с ФИО2 по причине отказа ФИО4 от заключения договора купли-продажи с ФИО2, в связи с заключением договора купли-продажи с другим лицом.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма которую ФИО2 передал ФИО4, не является задатком. Заключение соглашения о передаче задатка при предварительной договоренности между сторонами о заключении договора купли-продажи невозможно, так как во исполнение устной договоренности не может производиться передача какого-либо имущества, в том числе, и денег одной стороной другой стороне. Если же при предварительном соглашении о заключении договора одна сторона передает другой стороне деньги во исполнение еще не заключенного основного договора, переданную сумму следует квалифицировать в качестве аванса. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Следовательно, сумма в размере сумма переданная ФИО4 за продажу домовладения и земельного участка <адрес> ФИО2, является уплаченной в качестве аванса. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

До настоящего времени ответчик истцу полученный аванс не возвратил, уклоняется от возврата денежных средств. Судом установлена вина ответчика ФИО4 в незаключении договора купли-продажи индивидуального жилого дома <адрес> поскольку на момент заключения соглашения о задатке с истцом, ответчиком был заключен договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка с третьим лицом, что также подтверждается копиями расписок в получении документов на государственную регистрацию от <ДАТА>

Данные факты участниками судебного разбирательства не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела видно, что ни предварительный, ни основной договор домовладения и земельного участка сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 ГК РФ не определялись. Данные обстоятельства стороны не отрицали.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами надлежащего договора, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, сумма, переданная истцом ответчику, обеспечивает обязательство, которое не возникло, а потому не может быть признана задатком, в связи с чем, представляет собой неосновательное обогащение ФИО4, которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Суд считает, что если при предварительном соглашении о заключении договора одна сторона передает другой стороне деньги во исполнение еще не заключенного основного договора, переданную сумму следует квалифицировать в качестве аванса. Следовательно, сумма в размере сумма переданная ФИО4 за продажу домовладения и земельного участка <адрес> ФИО2, является уплаченной в качестве аванса. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. В связи с вышеизложенным, положения ст. 1109 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, судом учитывается, что денежные средства в сумме сумма ФИО2 переданы ФИО4, в связи с чем, ответственность в данном случае должен нести ФИО4 Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 следует взыскать сумма. в счет возвращения уплаченной суммы аванса за приобретение домовладения и исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма., а в остальной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Применяя ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении процента, подлежащего взысканию, суд, с учетом времени, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период заключения договоров займа до принятия решения судом, отсутствия длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизмененной, суд приходит к выводу о том, что наиболее близка по значению к ключевым ставкам, существовавшим в течение всего периода пользования денежными средствами ключевая ставка, действовавшая на день заключения соглашения о задатке.

Согласно информации Центрального Банка России от <ДАТА> размер ключевой ставки составил 10,0% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ:

Сумма задатка согласно соглашения о задатке от 19.09.2016г. составляет сумма

Период просрочки: с <ДАТА>. (дата заключения соглашения о задатке) по <ДАТА>. (период, заявленный истцом)= <ДАТА>

сумма

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. на сумму сумма

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду истцом не предоставлено доказательств причинения истцу каких-либо нравственных либо физических страданий действиями ответчика, не указано в чем заключались нравственные страдания истца, истцом заявлены требования имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда по данной категории дела, не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 были понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА> копией договора об оказании юридических услуг от <ДАТА>., распиской от <ДАТА>

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 – ФИО3 неоднократно принимал участие в судебных заседаниях.

Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, небольшой длительности и сложности дела, однократного участия представителя в суде первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований ФИО2, времени, затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, частичного удовлетворения исковых требований, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма. – расходы по оплате услуг представителя, сумма.– расходы по оплате государственной пошлины, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности №., выданной ФИО2 ФИО3, на представление интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА>. на сумму сумма., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -