Приговор № 1-63/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-63/2025

71RS0019-01-2025-000792-32

дело № 1-63/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Белевского района Ермаковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щетникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 16 <данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2020 г. Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 мес. лишения свободы;

- 18.05.2021 г. Узловским городским судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно 3 г. 2 мес. лишения свободы. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 16.05.2023 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 г. 8 мес. Постановлением Рыльского районного суда Курской области от 10.04.2024 г. неотбытая часть исправительных работ заменена на 5 мес. 8 дней лишения свободы. Освобожден 17.09.2024 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ранее бывавший в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в данную квартиру с целью хищения какого-либо имущества для личных нужд.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в указанный период времени подошел к квартире по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в оконной раме кухни и через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил:

- черные зимние берцы 40 размера, стоимостью 2 500 рублей;

- 500 граммов сала, стоимостью 250 рублей;

- 5 кг. сахара по цене 60 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей;

- бутылку с водкой "Столичная" 0,7 л. стоимостью 300 рублей;

- сумку из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, - всего похитил имущество на общую сумму 3 750 рублей.

Похищенное ФИО2, вынес из квартиры Потерпевший №1, обратив в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 750 рублей.

Он же, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 04 сентября 2024 г. в законную силу решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2024 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Узловского городского суда Тульской области от 18 мая 2021 г. и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации один раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России "Белевский" в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, и он поставлен на учет. Тогда же ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в МОМВД России "Белевский", а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе при самовольном оставлении выбранного им места жительства (пребывания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в МОМВД России "Белевский" заявление, в котором указал адрес своего пребывания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, предупрежденного об уголовной ответственности за самовольное оставление выбранного места пребывания, и осведомленного о том, что при изменении выбранного им места пребывания и жительства он обязан известить об этом сотрудников МОМВД России "Белевский", осуществляющих административный надзор, возник преступный умысел на самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил выбранное им место пребывания по адресу: <адрес>, не имея на то исключительных личных обстоятельств и не сообщив об этом в МОМВД России "Белевский".

При посещении поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес>, отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в первый вторник месяца, ФИО2, не явился на регистрацию в МОМВД России "Белевский".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен сотрудниками ОП "Советский" УМВД России по г. Туле на территории автовокзала по адресу: <адрес>, после чего был доставлен в МОМВД России "Белевский".

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания на предварительным расследовании.

Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО2 вину также признал и показал, что с октября 2024 г. он проживал по адресу: <адрес>, с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Потерпевший №1, у него в квартире употребляли спиртное, ушел около 13 час. Около 22 час. того же дня решил снова пойти к Потерпевший №1. Подошел к двери квартиры, стал стучать в дверь, но ему никто не открыл. Решил, что в квартире никого нет. Когда был в квартире у Потерпевший №1, видел, что у него было спиртное и продукты. Вышел на улицу, подошел к одному из окон квартиры во дворе дома. В окне горел свет, в кухне никого не было. Убедился, что поблизости никого нет, разбил рукой стекло в окне, проник внутрь квартиры в кухню. Оказавшись в кухне, увидел на диване спящего незнакомого человека. Нашел в кухне мешок 5 кг. сахара, черные зимние берцы, со стола взял бутылку водки 0,7 л., также взял 300 гр. сала. Все сложил в сумку черного цвета, которую также нашел в кухне. Когда ходил по квартире, видел, что в комнате спали Потерпевший №1 и его сожительница. Похищенное вынес через окно, пришел к себе домой. ФИО4 видел, что он принес сумку. О краже ФИО4 не рассказывал. Позже к нему обратились сотрудники полиции, признался в совершении кражи из квартиры Потерпевший №1, написал явку с повинной и выдал оставшиеся у него похищенные им вещи. Также показал, что в отношении него решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. После освобождения из ИК приехал в <адрес>, в отношении него было заведено дело административного надзора. Ему под роспись был выписан график прибытия на регистрацию в МОМВД России "Белевский" и предупреждение об ответственность за неисполнение и уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить по адресу: <адрес>, где работал на животноводческой ферме. В конце декабря 2024 г. покинул место своего жительства, уехал по объявлению на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. Устроился работать в <адрес>, проживал в <адрес>, в общежитии. Сотрудникам полиции о смене своего места жительства не сообщал. В <адрес> и в <адрес> в полицию он не обращался, на учет по административному надзору не вставал. (т. 1 л.д. 185-189)

Такие же показания о совершении кражи из жилища Потерпевший №1 даны ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 78-81)

Допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 также показал, что находясь под административном надзором, он в декабре 2024 г. оставил место жительства без уведомления сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 175-178)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что давал такие показания.

Оглашенные в судебном заседании показания даны ФИО2 на предварительном расследовании с соблюдением требований п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п.п. 3 и 8 ч. 2 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Они зафиксированы в протоколах допросов с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами того, что ФИО2 совершил кражу из жилища Потерпевший №1 и совершил уклонение от административного надзора.

Кроме полного признания вины ФИО2 и его показаний на предварительном расследовании, его вина в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Кража имущества из жилища Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном расследовании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2, который предложил выпить имевшееся у него спиртное. Пригласил его в квартиру, где с ним и Свидетель №2 употребили спиртное. Около 13 час. ФИО2 ушел. К нему пришел ФИО5, они еще употребляли спиртное. Около 21 час. он и ФИО3 ушли спать в комнату, ФИО5 уснул на диване в кухне. Примерно в 01 час 40 мин. проснулся, пошел на кухню, увидел разбитое стекло в окне. Обнаружил, что из шкафа в кухне пропал сахар 5 кг. на сумму 300 руб., сало 500 гр. стоимостью 250 руб., сумка из кожзаменителя стоимостью 400 руб. Со стола пропала начатая бутылка 0,7 л. водки "Столичная", в которой находилось примерно 500 гр. водки стоимостью 300 руб. На полу в кухне отсутствовали его зимние берцы 40 размера, черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 2 500 руб. Утром ФИО5 рассказал, что около 22 час. ФИО2 разбил стекло на кухне, проник на кухню и похитил указанные вещи и продукты. ФИО5 пояснил, что он все видел, но ничего ФИО2 не говорил, так как побоялся его, притворился спящим. Ущерб ему причинен на общую сумму 3 750 руб. Сотрудниками полиции ему были возращены только берцы. Позже Лёвин возвратил ему 1 250 руб. за похищенные сахар, сало, водку и сумку. (т. 1 л. <...>)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. Потерпевший №1 пришел домой с незнакомым ранее ФИО2. Втроем употребляли спиртное. После того, как ФИО2 ушел, к ним в гости пришел ФИО5. Примерно в 21 час. она и Потерпевший №1 ушли спать в комнату. ФИО5 уснул в кухне на диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ зайдя в кухню заметила, что разбито стекло в окне. ФИО5 рассказал, что около 22 час. ФИО2 разбил стекло, проник на кухню, похитил сахар, сало, берцы, водку и черную сумку. ФИО5 пояснил, что он все видел, но ничего ФИО2 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО4, которому Потерпевший №1 рассказал о краже. ФИО4 пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. принес к нему домой черную сумку, в которой находились 5 кг. сахара и берцы. Потерпевший №1 сообщил об этом факте в полицию участковому ФИО1. (т. 1 л. д. 63-65)

Показаниями свидетеля ФИО5, на предварительном расследовании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пришел к Потерпевший №1 и Свидетель №2 Вместе с ними он употреблял спиртное. Около 21 часа Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли спать в свою комнату, он остался на кухне, где уснул на диване. Свет на кухне не выключается. В какой-то момент услышал звон стекла и проснулся, но не вставал. Он увидел, что в окно лезет ФИО2. Ничего ему не стал говорить, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения плохо передвигался. ФИО2 открыл шкаф, достал оттуда мешок сахара, кусок сала, с пола забрал берцы, и вылез через окно обратно на улицу. Украл ли он еще что-то, не знает. Он периодически закрывал глаза, чтобы ФИО2 не понял, что он не спит. Он с ним не разговаривал и ничего ему не говорил. Утром рассказал об этом Потерпевший №1 и ФИО3. (т. 1 л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном расследовании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они спали, ФИО2 похитил у них 5 кг. сахара, берцы, сало, водку, сумку. Он рассказал Потерпевший №1, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. пришел к нему переночевать и принес черную сумку, в которой находилось 5 кг. сахара и берцы. Больше он у него ничего не видел. Ему ФИО2 пояснил, что это дали ему за выполненную работу. (т. 1 л.д. 69-71)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, отсутствие имущества. В ходе осмотра места происшествия были изъяты берцы (ботинки). (т. 1 л.д. 25-33)

Вещественным доказательством: черные зимними берцами (ботинками), протоколом их осмотра. (т. 1 л.д. 44-47, 48)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщил о совершенной краже. (т. 1 л. д. 18)

Уклонение ФИО2 от административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ст. инспектора по административному надзору МОМВД России "Белевский" на предварительном расследовании, согласно которым ФИО2 в отношении которого решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МОМВД России "Белевский" под административный надзор. В этот же день ФИО2 под роспись был выдан график прибытия на регистрацию, разъяснена ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, а также ответственность за неисполнение и уклонение от административного надзора. ФИО2 написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>. По данному адресу его проверяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление, что он будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. при проверке УУП МОМВД России "Белевский" Свидетель №5 было установлено, что ФИО2 нет дома, то есть он нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 час. В последующем ФИО2 на регистрацию в МОМВД России "Белевский" не являлся, при проверках по месту жительства отсутствовал. Первоначальными мероприятиями его местонахождение не было установлено. ФИО2 не писал заявления о смене места жительства, не получал маршрутный лист и разрешение на выезд за пределы Белевского района. Таким образом, ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольно оставил место пребывания, не уведомив должным образом о своем убытии сотрудников МОМВД России "Белевский". 08 мая 2025 г. местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками ОП "Советский" УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 155-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Белевский" на предварительном расследовании, согласно которым состоявший под административным надзором ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ указал адрес жительства (пребывания): <адрес>. Данный адрес расположен на его административном участке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. при проверке ФИО2 по указанному адресу проживания отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ им был выставлен рапорт о том, что ФИО2 самовольно покинул территорию <адрес> при этом не уведомив МОМВД России "Белевский". (т. 1 л. д. 160-162)

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2024 г., которым ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения. (т. 1 л.д. 123-125)

Заключением МОМВД России "Белевский" от 03 декабря 2024 г. о заведении дела административного надзора, постановке ФИО2 на профилактический учет и установлении административного надзора. Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. (т. 1 л. <...>)

Предупреждением ФИО2 от 03 декабря 2024 г. об ответственности за неоднократное несоблюдение установленных ограничений и за самовольное оставление места жительства или пребывания. (т. 1 л.д. 132)

Регистрационным листом поднадзорного лица ФИО2 (т. 1 л. д. 133)

Заявлением ФИО2 от 18 декабря 2024 г. о проверке по месту жительства по адресу: <адрес>. (т. 1 л. д. 137)

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27 декабря 2024 г., от 21 марта 2025 г., от 29 апреля 2025 г. согласно которым на момент проверки поднадзорный ФИО2 дома отсутствовал. (т. 1 л. д. 138-140)

Исследованные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для установления событий указанных в приговоре преступлений, обстоятельств их совершения и виновности подсудимого в их совершении.

Совершенные подсудимым ФИО2 деяния суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище;

- по факту оставления ФИО2 места пребывания – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные подсудимым преступления отнесены к категории тяжкого и небольшой тяжести. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

По месту пребывания ФИО2 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб не имеющий (т. 1 л.д. 210, 210), по месту пребывания на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 213)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 18), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний, что облегчило процедуру уголовного преследования (л.д. 78-81, 185-189), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 62),

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом судимости за умышленное преступление (т. 1 л.д. 223) является рецидив преступлений.

В связи с этим при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание за каждое из преступлений, признание вины.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого, поскольку сведений о таком раскаянии суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также всех сведений о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение других установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ не имеется.

Поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений является тяжким, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый имеет судимость за тяжкие преступления, за которые он отбывал лишение свободы (т. 1 л.д. 223-227), при осуждении за тяжкое преступление имеющийся в его действиях рецидив в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 является опасным и вид исправительного учреждения назначается в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период предварительного следствия с 08 мая 2025 г. (т. 1 л.д. 82-87, 99-102) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей с 08 мая 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: берцы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев