Приговор № 1-271/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от 16.10.2008г. и ордер № от 27.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, осужденного 24.10.2017г. Боровичским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 04.11.2017г., снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания 24.04.2018г.,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; и в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, заведомо зная, что хозяева дома отсутствуют и не смогут наблюдать за его преступными действиями, подошел к дому № д. <адрес>, где рядом с вышеуказанным домом обнаружил палку, которую просунул в щель между дверью и косяком пристройки, скинул крючок, находящийся с внутренней части входной двери, после чего незаконно проник внутрь пристройки к дому № д. <адрес>. Далее, во исполнение своих преступных намерений, с помощью обнаруженной в пристройке дома трубы, взломал крючок на входной двери в жилое помещение вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №4, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из серванта вышеуказанного дома денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в один из дней периода с конца октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес> д. Мощеник <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к дому № сдт. «Автомобилист», расположенного в д. Березник Прогресского сельского поселения <адрес>, заведомо зная, что хозяева дома отсутствуют и не смогут наблюдать за его преступными действиями, имеющейся при нем металлической палкой выставил раму в окне, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник на веранду вышеуказанного дома. Далее, во исполнение своих преступных намерений, с помощью обнаруженной на веранде монтировки, отогнул входную дверь, отчего запорное устройство двери сломалось и дверь открылась, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> сдт. «Автомобилист», расположенный в д. <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из секретера УШМ (болгарку) российского производства, стоимостью 1 500 рублей, электрический водяной насос «Малышок», стоимостью 1 260 рублей, дрель электрическую российского производства стоимостью 750 рублей, чемодан пластмассовый темного цвета с набором головок в количестве 16 штук, стоимостью 800 рублей, циркулярную пилу серого цвета российского производства, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 110 рублей.

Он же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, д. Мощеник <адрес>, имея умысел нахищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подошел к дому № сдт. «Автомобилист», расположенного в д. Березник Прогресского сельского поселения, <адрес>, заведомо зная, что хозяева дома отсутствуют и не могут наблюдать за его преступными действиями, разбил локтем руки стекло в оконной раме вышеуказанного дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес> сдт. «Автомобилист», расположенный в д. Березник Прогресского сельского поселения <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из плаща, находящегося в одной из комнат вышеуказанного дома денежные средства в сумме 1 000 рублей, с чердака вышеуказанного дома бухту новых медных проводов сечением 2*1,5мм.2. длиной 100 м., стоимостью 29,70 руб. за 1 метр на общую сумму 2 970 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 970 рублей.

Он же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по II апреля 2018 года и период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес> д. Мощеник <адрес>. заведомо зная о том, что в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 хозяева дома отсутствуют и не смогут наблюдать за его преступными действиями, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошёл к вышеуказанному дому, где наступив на подоконник окна задней части пристройки, подтянулся на руках и открыл поворотную задвижку дверцы чердака, после чего незаконно проник на чердак вышеуказанного дома, и, пройдя по нему, спустился вниз пристройки. После чего, во исполнение своих преступных намерений, через незапертую входную дверь из пристройки в жилую часть дома незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кладовки вышеуказанного дома бензопилу STIHL MS 180/С стоимостью 5 445 рублей, из пристройки вышеуказанного дома моток алюминиевого провода, толщиной около 2 мм., длиной около 10 м. стоимостью 50 рублей, моток медного провода, толщиной около 2 мм., длиной около 10 м. стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 595 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, все преступления им были совершены в период условного осуждения, объясняет свои действия сложным материальным положением, поскольку он только в настоящее время трудоустраивается на постоянную работу, приехал жить в Россию в 2016г. к своей бабушке, и не имел постоянной работы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (2 преступления, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1); по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, отнесены законом к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 осужден 24.10.2017г. к условному лишению свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершил в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д.76-79), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 74), на учете врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 75), УПП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 93), проживает с бабушкой, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время трудоустраивается на ООО «Эльбор».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь целей наказания, предупреждения совершения иных преступлений.

В соответствии с положениями общей части УК РФ если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления.

Точный период совершения подсудимым данных преступлений органами предварительного расследования не установлен.

Поскольку преступления в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1, исходя из фабулы предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.10.2017г. подлежит отмене, а наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а окончательное наказание также с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что два других преступления, с учетом положений ч.3 ст.49 Конституции РФ, были совершены подсудимым до постановления приговора от 24.10.2017г., поскольку это улучшает положение подсудимого.

В связи с этим до вступления приговора в законную силу необходимо в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу STIHL MS 180/С, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит считать переданной по принадлежности; резиновые сапоги болотного цвета размер 40/41, хранящиеся при настоящем уголовном деле, надлежит возвратить по принадлежности ФИО1; пластилиновый слепок, навесной замок с ключом и двумя запорными планками, хранящиеся при настоящем уголовном деле, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 2 940 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3), на срок 1 год,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1), на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от 24.10.2017г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений, совершенных ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от 24.10.2017г. назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №2, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу STIHL MS 180/С, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности; резиновые сапоги болотного цвета размер 40/41, хранящиеся при настоящем уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1; пластилиновый слепок, навесной замок с ключом и двумя запорными планками, хранящиеся при настоящем уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО4ёв