Приговор № 1-85/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупов А.Т.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балтачевского района РБ Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО2, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с применением насилия, нанеся 2 удара кулаком в область лица Потерпевший, потребовал от него передачи на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ денег в размере 1000 рублей для поездки <адрес> и спиртных напитков, не имея при этом каких-либо правовых оснований на получение данного имущества.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из его показаний, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня с сожительницей Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру, направились в гости к ФИО3, там тоже выпивали, он попросил у ФИО3 в долг денежные средства, так как ДД.ММ.ГГГГ необходимо было ехать в <адрес> на заработки, но та сказала, что денег нет. Около <данные изъяты> решил зайти к Потерпевший и спросить у него спиртное и денежные средства, так как знал, что он получает пенсию 18 числа каждого месяца. Он постучал, но дверь никто не открыл, хотя в доме был свет и был слышен звук телевизора. После чего, он сильнее дернул за ручку двери и дверь открылась. В доме находились Потерпевший и его сожительница Свидетель № 2 Так как он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, точно все не помнит, но помнит, что он попросил у Потерпевший, чтоб тот назавтра приготовил 1000 рублей денег и спиртное на дорогу, чтобы уехать на работу в <адрес> РБ. Потерпевший сказал, что у них дома нет спиртного и денег тоже нет. Тогда он разозлился, и подумав, что тот обманывает, ударил его кулаком в область лица два раза. У Потерпевший пошла кровь и он понял, что совершил незаконные действия, поэтому с Свидетель №1 быстро ушли домой. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей, смотрели телевизор, дверь дома была заперта. Где-то в <данные изъяты> в его дом зашли пьяные ФИО1 и его сожительница Свидетель №1, с которыми он толком не был знаком и не общался. ФИО1 спросил, есть ли выпить, он сказал, что нет. Далее тот начал требовать у него 1000 рублей денег, говорил, чтобы он приготовил деньги на завтра до обеда, т.к. ему нужно ехать в <адрес> для трудоустройства. Он ответил, что денег нет, так как на полученную пенсию они купили телевизор. ФИО1 разозлился и нанес удары кулаком в область его лица два раза, продолжая требовать денежные средства. У него с брови пошла кровь и, увидев это, К. с Свидетель №1 ушли. Его мущество те не трогали, ничего не забрали. ФИО1 перед ним извинился, и он претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, свободы не лишать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с сожителем ФИО1 употребляли спиртные напитки, когда спиртное дома закончилось, пошли в гости к ФИО3, где также употребляли спиртное. Она с ФИО1 попросили в долг у ФИО3 деньги, так как им нужно было доехать до <адрес> РБ на работу. Так-то у них деньги были около 3000 рублей, но на первое время на продукты их было мало. ФИО3 сказала, что у нее нет денег. Около <данные изъяты> по предложению ФИО1 они пошли к Потерпевший, который со слов ФИО1 должен был получить пенсию. ФИО1 постучал в дверь, но дверь никто не открыл, хотя в доме горел свет и работал телевизор. Тогда ФИО1 сильнее дернул дверь, и она открылась, после чего они прошли в дом. В доме находились Потерпевший и его сожительница Свидетель № 2 ФИО1 спросил, есть ли спиртное, те сказали, что нет. Потом ФИО1 начал просить у Потерпевший деньги, он ему говорил, чтоб тот на завтра приготовил ему 1000 рублей, т.к. завтра до обеда им нужно уехать на работу в <адрес>. Потерпевший сказал, что у них денег нет. ФИО1 разозлился, так как был уверен, что Потерпевший его обманывает и ударил того кулаком в лицо два раза, требуя деньги. Когда ФИО1 увидел на лице Потерпевший кровь, испугался и они сразу ушли к себе домой. Сама она что-либо от кого-либо не требовала, телесных повреждений никому не наносила, имущество Потерпевший они не трогали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании следует, что она дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней зашли ФИО1 и его сожительница Свидетель №1, которые были выпившие. У нее было немного спиртного, которое они вместе распили. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил у нее в долг денежные средства, сказал, что им нужны деньги на дорогу, чтобы доехать до <адрес> РБ на заработки. Она сказала, что у нее нет денег, после чего они ушли №).

Оснований для критического отношения к показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Заявлением Потерпевший, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту привлечения к уголовной ответственности его односельчан К. и Свидетель №1, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проникли в его дом, требовали деньги и водку, при этом нанесли Потерпевший удары в область головы, лица и глаз (№).Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (№).Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека <данные изъяты> №).Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного обвинения доказанной и квалифицирует его деяния по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты>. В материалах дела имеются признательные объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (№), которые суд полагает возможным признать явкой с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.Принимая во внимание личность подсудимого, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая условия его жизни, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него определенных обязанностей, с учетом материального положения без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника была ему разъяснена и он согласился возместить услуги защитника по назначению. Сумма процессуальных издержек при рассмотрении дела в суде составила 3450 рублей, что подтверждается заявлением адвоката о вознаграждении на оплату оказанных им услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленные по графику дни.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов

Приговор21.07.2021