Решение № 2-1781/2017 2-1781/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1781/2017

Дело № 2-1781/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26 ноября 2016 года у дома 63 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Тойота», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, а также «Киа», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО1 29 ноября 2016 года обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах». Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что в ДТП одному из участников был причинен вред здоровью. 29 декабря 2016 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «Согаз». Страховщик выплату не произвел. По заключению независимого эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 235295 руб., за составление отчета истец уплатил 10000 руб. В ответ на претензию истца АО «Согаз» 09 февраля 2017 года выплатил страховое возмещение в сумме 145350 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 89944 руб. 76 коп., убытки по составлению экспертизы 10000 руб., неустойку за период с 26 января 2017 года по 08 февраля 2017 года в сумме 32941 руб. 30 коп., убытки по составлению претензии 2000 руб., почтовые расходы 65 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1, ответчик АО «Согаз», третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

В отзыве ответчик указал, что в результате ДТП наступила полная гибель ТС истца. По расчетам АО «Согаз» рыночная стоимость ТС истца на дату ДТП составила 202967 руб. 55 коп., годные остатки 57617 руб. 31 коп. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, поскольку 202967,55 – 57617,31 = 145350 руб. 24 коп. Также 21 февраля 2017 года страховщик выплатил истцу неустойку в размере 20349 руб. 03 коп. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, суд должен применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

До судебного заседания от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 49 руб. 76 коп., убытки по составлению экспертных заключений 10000 руб., неустойку за период с 26 января 2017 года по 22 июня 2017 года в сумме 73 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., убытки по составлению претензии 2000 руб., почтовые расходы 65 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 26 ноября 2016 года у дома 63 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Тойота», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, а также ТС «Киа», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО1

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах». Также из материалов дела следует, что в результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота», регистрационный знак <***>, были причинены телесные повреждения.

Потерпевший ФИО1 29 декабря 2016 года обратился с заявлением о страховой выплате в АО «Согаз».

В связи с тем, что страховщик выплату не произвел, истец обратился к независимому эксперту. По заключению независимого эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 235295 руб., за составление отчета истец уплатил 10000 руб.

В ответ на претензию истца АО «Согаз» 09 февраля 2017 года выплатил страховое возмещение в сумме 145350 руб. 24 коп., а 21 февраля 2017 года произвел выплату неустойки в размере 20349 руб. 03 коп.

По ходатайству АО «Согаз» судом была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 рыночная стоимость ТС истца на дату ДТП составляет 200500 руб., стоимость годных остатков 55100 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При этом отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость автомобиля и стоимость годных остатков экспертом ИП ФИО5 рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков заключение ИП ФИО5 и отвергает иные заключения.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение составило 2115 руб. 36 коп. (рыночная стоимость 200500 руб. – стоимость годных остатков 55100 руб. – выплата в размере 145350 руб. 24 коп. + убытки по претензии 2000 руб. + убытки по почтовым расходам 65 руб. 60 коп.).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 2115 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 1057 руб. 68 коп. (2115,36/2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 73 руб. 64 коп. за период с 26 января 2017 года по 22 июня 2017 года, предоставив следующий расчет: 49,76 * 1% * 148.

Учитывая, что страховщик выплатил истцу неустойку в сумме 20349 руб. 03 коп., то суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по экспертному заключению ООО «Экспресс в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 784 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в одном судебном заседании, а также учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а доказательств ее оплаты в суд не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате экспертизы 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 2115 руб. 36 коп., штраф 1057 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., убытки 10000руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 24173 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 26 января 2017 года по 22 июня 2017 года в сумме 73 руб. 64 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 784 (семьсот восемьдесят четыре) руб. 61 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по экспертной оценке 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин