Решение № 2-1781/2017 2-1781/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1781/2017

Дело № 2-1781/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа «Каскад» о признании приказов, направления на предварительный медицинский осмотр незаконными,

установил:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа «Каскад» (далее - МБУ ДО МО «Город Архангельск «ДЮСШ «Каскад»), Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании приказов, направления на предварительный медицинский осмотр незаконными, актов о регистрации юридического лица недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО, Свободного ФИО к МБУ ДО ДЮСШ «Каскад», Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании актов о регистрации юридического лица недействительными отказано.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО были вынесены приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы истца в качестве тренера-преподавателя», №-к от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в приказ №-к от 31.10.2016». Ссылаются на то, что данные приказы являются незаконными. Просили признать незаконными приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы истца в качестве тренера-преподавателя», №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №-к от 31.10.2016» и направление на предварительный медицинский осмотр

В судебном заседании истец ФИО, представитель истца ФИО исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ ДО МО «Город Архангельск «ДЮСШ «Каскад» ФИО с иском не согласился, пояснил, что ФИО не прошел вакцинацию от гепатита В. Считает, что приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы истца в качестве тренера-преподавателя», №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №-к от 31.10.2016», вынесенные в отношении ФИО являются законными и обоснованными.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к был принят на работу в МОУ ДОД ДЮСШ «Каскад» ( в настоящее время МБУДО МО «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа «Каскад») с ДД.ММ.ГГГГ тренером - преподавателем.

Приказом МБУДО МО «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ№-р во исполнение пунктов 1, 2 и 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудникам учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить в администрацию учреждения личные медицинские книжки с отметками о профилактических прививках, в том числе ФИО предложено представить сведения о наличии прививки против вирусного гепатита В.

Разрешая требование о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы истца в качестве тренера-преподавателя», направления ФИО на предварительный медицинский осмотр незаконными, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем было вручено направление на прохождение предварительного медицинского осмотра.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО был отстранен от работы тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ до даты предоставления в администрацию МБУ ДО ДЮСШ «Каскад» информации о профилактических прививках против вирусного гепатита В, приказом установлено не начислять заработную плату ФИО в период его отстранения от работы.

При этом по ранее рассмотренному делу № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника №» выдана справка о том, что у истца имеется медицинский отвод от вакцинации против гепатита В.

Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Норма закона, предписывающая, что все работники общеобразовательной организации проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, введена в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» с 01 сентября 2011 года.

В трудовые правоотношения стороны вступили с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО изначально принимался на работу на должность тренера-преподавателя.

Таким образом, при заключении с истцом трудового договора требования к работникам общеобразовательных организаций об обязательной вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок трудовым законодательством не предъявлялись.

Таким образом, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы истца в качестве тренера-преподавателя», в том числе в части неначисления истцу заработной платы, а также направление ФИО на предварительный медицинский осмотр, являются незаконными.

Требования истца о признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы истца в качестве тренера-преподавателя» и направления на предварительный медицинский осмотр, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в приказ №-к от 31.10.2016», незаконным, суд исходит из следующего.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ №-к от 31.10.2016», внесены изменения в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 2 приказа изложен в редакции, в соответствии с которой ФИО восстановлен в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО восстановлен на работе в МБУ ДО МО «Город Архангельск «ДЮСШ «Каскад» в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО должен быть восстановлен в должности тренера-преподавателя МБУ ДО МО «Город Архангельск «ДЮСШ «Каскад» с даты, указанной во вступившем в законную силу судебном постановлении по делу по иску ФИО о восстановлении на работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ №-к от 31.10.2016», вынесен незаконно, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением ФИО восстановлен на работе в МБУ ДО МО «Город Архангельск «ДЮСШ «Каскад» в должности тренера-преподавателя именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №-к от 31.10.2016», незаконным, также подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО, ФИО к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа «Каскад» о признании приказов, направления на предварительный медицинский осмотр незаконными удовлетворить.

Признать незаконным приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа «Каскад» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы истца в качестве тренера-преподавателя» и направление Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа «Каскад» на предварительный медицинский осмотр ФИО.

Признать незаконным приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа «Каскад» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №-к от 31.10.2016»

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа «Каскад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова