Приговор № 1-284/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-284/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 14 июня 2018

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Астрахани Давлетова Т.Р.

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>.

защитника адвоката Царукяна А.В. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Бисяновой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества И., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата обезличена> примерно в 16 часов находилась по месту своего жительства во дворе <адрес>, где у последней возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на территории домовладения <адрес>, где проживает гр. И..

Так во исполнение преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов <дата обезличена>, подошла к проёму в заборе, разделяющем территорию ее домовладения от территории домовладения И., и отодвинув лист профнастила, прошла во двор дома последнего, тем самым совершив незаконное проникновение.

Затем ФИО1 с территории домовладения <№> по указанной улице, где проживает гр. И., в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, тайно похитила: канистру алюминиевую емкостью 20 литров, стоимостью 700 рублей; алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей; генератор автомобильный от автомобиля ВАЗ-2107, стоимостью 700 рублей; стартер автомобильный от автомобиля ГАЗ-3113, стоимостью 1400 рублей; набор рожковых ключей, градацией разболтовки от 7 мм. до 34 мм., весом 25 кг., стоимостью 1000 рублей; набор рожковых ключей, градацией разболтовки от 7 мм. до 43 мм., стоимостью 800 рублей; полку материальной ценности не представляющую, принадлежащие гр. И., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевшего И..

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой подлежит назначению в виде исправительных работ. При этом наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО1 преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему, снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему И., считать свободными от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденной разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья