Приговор № 1-147/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-147/2023

Дело № 1-147/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Аннина Р.Н., Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 марта 2023 года, непосредственно перед совершением преступления, ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «Ритейл», вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина, договорившись о том, что вместе зайдут в помещение магазина «Союз», где ФИО2 возьмет потребительскую корзину, и вместе будут ходить около стеллажей с алкогольной продукцией, продуктами питания и промышленными товарами, будут их брать и складывать в потребительскую корзину, и, выбрав момент, когда их никто не заметит, переложат в свою одежду и находящийся при ФИО2 рюкзак взятые со стеллажей алкогольную продукцию, продукты питания и промышленные товары, после чего, не расплатившись за указанные товары, покинут магазин, и вместе распорядятся похищенным по своему усмотрению.

После достигнутой договоренности в указанный период времени ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 во исполнение совместно умысла, действуя согласованно и совместно, согласно ранее распределенным ролям, с целью тайного хищения имущества ООО «Ритейл», находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение магазина «Союз», расположенного по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, реализуя предварительный сговор на кражу, ФИО2 взяла потребительскую корзину, в которую совместно с ФИО1 сложили товар, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, переложили из потребительской корзины в находящийся при ФИО2 рюкзак и в одежду, находящуюся на ФИО1, следующие товары, принадлежащие ООО «Ритейл»: два хот-дога с корейской морковью массой 160 гр стоимостью 56 рублей за одну штуку на сумму 112 рублей; три пирожка с капустой массой 80 гр стоимостью 16 рублей за одну штуку на сумму 48 рублей; три пиццы «Классика» массой 165 гр стоимостью 42 рубля 80 копеек за одну штуку на сумму 128 рублей 40 копеек; упаковку Чебупели «Курочка» массой 300 гр стоимостью 52 рубля 60 копеек; упаковку сервелата «Останкино» ПМ массой 350 гр стоимостью 121 рубль 30 копеек; упаковку Чебупели «Горячая штучка» свинина/говядина массой 300 гр стоимостью 62 рубля 72 копейки; три бутылки водки «ФИО4» объемом 0,5 литра стоимостью 271 рубль каждая на сумму 813 рублей; тунику женскую с принтом стоимостью 190 рублей; одну банку томатов черри маринованные «Грин Рей» объемом 720 гр стоимостью 59 рублей; одну упаковку салфеток бумажных стоимостью 11 рублей 52 копейки, а всего товара на общую сумму 1598 рублей 54 копейки, с которым, не расплатившись, вышли из магазина, тем самым тайно похитили его, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «Ритейл» материальный ущерб на сумму 1598 рублей 54 копейки.

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 21 марта 2023 года, непосредственно перед совершением преступления, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из магазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес> договорившись о том, что вместе зайдут в помещение магазина «Союз», где ФИО2 возьмет потребительскую корзину, и вместе будут ходить около стеллажей с алкогольной продукцией, продуктами питания и промышленными товарами, будут их брать и складывать в потребительскую корзину, и, выбрав момент, когда их никто не заметит, переложат в свою одежду и находящийся при ФИО2 рюкзак взятые со стеллажей алкогольную продукцию, продукты питания и промышленные товары, после чего, не расплатившись за указанные товары, покинут магазин, и вместе распорядятся похищенным по своему усмотрению.

После достигнутой договоренности в указанный период времени ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 во исполнение совместно умысла, действуя согласованно и совместно, согласно ранее распределенным ролям, с целью тайного хищения имущества ООО «Ритейл», находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение магазина «Союз», расположенного по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, реализуя предварительный сговор на кражу, ФИО2 взяла потребительскую корзину, в которую совместно с ФИО1 сложили товар, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, переложили из потребительской корзины в находящийся при ФИО2 рюкзак и в одежду, находящуюся на ФИО1, следующие товары, принадлежащие ООО «Ритейл»: сыр Голландский весом 0,9 кг стоимостью 363 рубля за 1 кг на сумму 326 рублей 70 копеек; расческу массажную «Люкс» 24*6,3 см стоимостью 117 рублей 16 копеек; влажные салфетки «Универсальные» стоимостью 65 рублей, две кружки «ПАБ» 215 мл стоимостью 114 рублей 64 копейки за одну штуку на сумму 229 рублей 28 копеек; банку шпроты в масле «Балт-Ост» стоимостью 75 рублей; ребра свиные в/к мясной продукт весом 1,7 кг стоимостью 208 рублей 95 копеек за 1 кг на сумму 355 рублей 21 копейка; три бутылки водки «ФИО4 на спирте альфа» объемом 0,5 л стоимостью 271 рубль за бутылку на сумму 813 рублей; салат Оливье с копченым мясом массой 0,5 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей; шашлык из куры жареный весом 0,5 кг стоимостью 435 рублей за 1 кг на сумму 217 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 2348 рублей 85 копеек, с которым, не расплатившись, вышли из магазина, тем самым тайно совместно похитили его, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «!Ритейл» материальный ущерб на сумму 2348 рублей 85 копеек.

В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 22 марта 2023 года, непосредственно перед совершением преступления ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из магазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, договорившись о том, что вместе зайдут в помещение магазина «Союз», где ФИО2 возьмет потребительскую корзину, и вместе будут ходить около стеллажей с алкогольной продукцией, продуктами питания и промышленными товарами, будут их брать и складывать в потребительскую корзину, и, выбрав момент, когда их никто не заметит, переложат в свою одежду и находящийся при ФИО2 рюкзак взятые со стеллажей алкогольную продукцию, продукты питания и промышленные товары, после чего, не расплатившись за указанные товары, покинут магазин, и вместе распорядятся похищенным по своему усмотрению.

После достигнутой договоренности в указанный период времени ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 во исполнение совместно умысла, действуя согласованно и совместно, согласно ранее распределенным ролям, с целью тайного хищения имущества ООО «Ритейл», находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение магазина «Союз», расположенного по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, реализуя предварительный сговор об указанной краже, ФИО2 взяла потребительскую корзину, в которую совместно с ФИО1 сложили товар, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, переложили из потребительской корзины в находящийся при ФИО2 рюкзак и в одежду, находящуюся на ФИО1, следующие товары, принадлежащие ООО «Ритейл»: брюки мужские камуфляжные стоимостью 290 рублей; гель для стирки «Мистер Чисто» 1,5 л стоимостью 179 рублей; две кружки «ПАБ» 215 мл стоимостью 114 рублей 64 копейки за 1 штуку на сумму 229 рублей 28 копеек; творог Устьянский 300 гр стоимостью 81 рубль; скумбрию «Дубинин» весом 0,450 кг стоимостью 395 рублей за 1 кг на сумму 177 рублей 75 копеек; бутылку водки «Архангельская Северная Выдержка» объемом 0,5 л стоимостью 262 рубля; две бутылки кондиционера для белья «Кволита утренняя свежесть» объемом 1 литр стоимостью 70 рублей 68 копеек за одну бутылку на сумму 141 рубль 36 копеек; упаковку пельменей «Татарские» весом 400 гр стоимостью 41 рубль; упаковку пельменей «Бамбушки» весом 430 гр стоимостью 70 рублей; мороженое «Домашнее кафе десертная вишня» стоимостью 116 рублей 89 копеек; четыре бутылки водки «ФИО4 на спирте альфа» объемом 0,5 л стоимостью 271 рубль за бутылку на сумму 1084 рубля, а всего товара на общую сумму 2672 рубля 28 копеек, с которым, не расплатившись, вышли из магазина, тем самым тайно совместно похитили его, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «Ритейл» материальный ущерб на сумму 2672 рубля 28 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайство ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой из них, суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 марта 2023 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 марта 2023 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 марта 2023 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая ФИО1 состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога, установлен диагноз «Употребление алкоголя с вредными для организма последствиями», у врача психиатра под наблюдением не состоит (л.д. 139).

Подсудимая ФИО2 под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, за помощью к данным специалистам не обращалась (л.д. 180).

Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании было адекватным, каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2, каждую, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждой из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждой виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждой осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вдова, имеет двоих малолетних детей (л.д. 158), не трудоустроена, не судима (л.д. 137), привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 153-154, 155-156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку уже на первоначальных этапах расследования уголовного дела ФИО1 сообщила о состоявшемся у нее с ФИО2 предварительном сговоре на совершение хищений чужого имущества, а также дала подробные показания, в которых изобличала иное лицо в совершении преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее дочери, имеющей инвалидность.

В судебных прениях защитник подсудимой адвокат Аннин Р.Н. настаивал на признании в качестве явки с повинной объяснений, данных ФИО1 сотруднику уголовного розыска 26 марта 2023 года, однако суд не соглашается с позицией защитника в силу следующего.

По смыслу закона, явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Как показала в судебном заседании сама ФИО1, добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенных хищениях она не обращалась, сотрудник полиции, который приехал к ней домой и сообщил о необходимости проследовать в отдел полиции, сообщил, что по видеокамерам из магазина установлено, что она совершала хищение товаров из магазина. То есть, на момент дачи объяснений ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов было известно о лицах, совершивших кражи.

При таких обстоятельствах объяснения, данные ФИО1 26 марта 2023 года, нельзя признать явкой с повинной.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, семьей и иждивенцами не обременена, не трудоустроена, не судима (л.д. 179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку уже на первоначальных этапах расследования уголовного дела ФИО2 сообщила о состоявшемся у нее с ФИО1 предварительном сговоре на совершение хищений чужого имущества, а также дала подробные показания, в которых изобличала ФИО1 в совершении преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимые категорически отрицали, что состояние опьянения, в котором они находились в момент совершения преступлений, каким-либо образом повлияло на их решение похитить чужое имущество, и доказательств обратного нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности каждой из подсудимых, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении обеим подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 и ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ к назначению ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, нет.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, корыстного мотива деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит ни по одному из преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлениий, позволяющих применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо прекращения дела, не имеется.

Окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 6619 рублей 67 копеек.

Как установлено судом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный преступлениями ущерб, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 марта 2023 года) – на срок 280 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 марта 2023 года) – на срок 280 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 марта 2023 года) – на срок 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 марта 2023 года) – на срок 300 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 марта 2023 года) – на срок 300 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 марта 2023 года) – на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в возмещение материального ущерба 6619 рублей 67 копеек – отказать.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО21

ФИО21

Судья Арбузова Т.В.