Апелляционное постановление № 22-620/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-61/2024

Судья 1-й инстанции Сорокина С.В. Дело № 22-620/25

УИД 76RS0021-01-2024-000692-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

адвоката Копицына А.С.,

осуждённого ФИО1 (видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 6 февраля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 сентября 2024 года.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Копицына А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.09.2024 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

20.09.2024 приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

20.01.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанный приговор и ходатайство осуждённого о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что 11.09.2024 им через ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области была подана апелляционная жалоба, но по неизвестным причинам не была направлена в суд.

Судом по ходатайству принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что 11 сентября 2024 года им была подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд, но она не дошла до адресата.

Полагает, что «в суде было допущено много ошибок и судья многого не учла»: его возраст, наличие маленькой дочери, «не учли слова потерпевшей, ходатайство о примирении сторон».

Просит удовлетворить «его ходатайство о подаче жалобы, восстановить сроки подачи».

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области ФИО2, где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что 11 сентября 2024 года им была подана апелляционная жалоба на приговор суда, материалами дела не подтверждается.

Согласно информации от 3 февраля 2025 года, полученной из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, за период содержания в учреждении со 2 августа 2024 года до 7 октября 2024 года апелляционные жалобы от ФИО1 в отдел специального учёта не поступали, в журнале учёта исходящей корреспонденции не регистрировались (т. 5 л.д. 93).

При этом, из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 27.01.2025) следует, что переписка осуждёнными производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Приговор суда в отношении ФИО1 провозглашён 4 сентября 2024 года, в тот же день ему вручена копия данного приговора под расписку.

Суд правильно указал, что последним днём для подачи апелляционной жалобы являлось 19 сентября 2024 года. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы осуждённым в отдел специализированного учёта ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области 9 января 2025 года.

При этом, ФИО1 каких-либо иных уважительных причин, дающих основания для восстановления срока апелляционного обжалования приговора, не приводит.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья