Решение № 12-140/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное КОПИЯ Дело №12-140/2017 2 марта 2017 года судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Альметьевскому району Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Альметьевскому району от 10 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указывая на отсутствие доказательств ее вины во вменяемом правонарушении и, как следствие, состава административного правонарушения, в связи с чем, просила постановление отменить и прекратить производство по делу. В судебное заседание ФИО1 не явилась, в жалобе указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 12 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Хундай MATRIX, с государственным регистрационным знаком №, совершила стоянку на тротуаре, правонарушение зафиксировано средством фото- и киносъемки, видеозаписи пользователя программного приложения «Народный контроль» и зарегистрировано за №. Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу. Статьей 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. По смыслу данной нормы закона следует, что особый порядок привлечения лица к административной ответственности применяется только в том случае, если совершенное правонарушение зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Такое толкование нормы закона закреплено в пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и без участия правонарушителя) может быть применен за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Между тем, программное приложение «Народный Инспектор» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а значит при выявлении правонарушения, должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении, отобрать объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и только после этого, при установлении состава правонарушения и лица, совершившего правонарушение, вынести постановление об административном правонарушении. Между тем, из представленных административным органом материала следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление. Указанные процессуальные нарушения являются значительными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене. Таким образом, поскольку обжалуемое постановление принято без учета указанных выше требований статей 24.1, 26.1, 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не может быть признано законным подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При данных обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Альметьевскому району. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из вменяемого ФИО1 правонарушения и установленных по делу обстоятельств. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Альметьевскому району Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Альметьевскому району Республики Татарстан. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф. Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гафорова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 12-140/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |