Приговор № 1-251/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1-251/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Корочкиной А.А.,

помощнике судьи Чеглаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Романова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Майорова А.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 2 ноября 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из комнат ......, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес сидящему на диване Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу в область правого глаза и не менее 1 удара в область левого глаза, а также, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес не менее 2 ударов ногой по телу в область ребер слева Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде контузии правового глаза с проникающим ранением внутренних структур глаза (инъекция конъюктивы, ранение склеры, роговицы) с развитием гнойного энофтальмита правового глаза, приведшие к удалению правого глазного яблока (энуклеация 20 ноября 2018 года), рваная рана верхнего века правового глаза, инфицированная ссадина нижнего века правового глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 45%, т.е. не менее чем на одну треть, а так же ушиб грудной клетки, подкожные гематомы и ушибы мягких тканей головы, лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в переделах трех недель.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в ноябре 2018 года (возможно 2 ноября 2018 года) в дневное время он вместе с Свидетель №1 на улице познакомился с ранее неизвестным им Потерпевший №1 Предложив последнему совместно употребить алкогольные напитки, они направились к месту его (ФИО1) жительства в ....... Находясь в указанной квартире, они втроем начали распивать спиртное, расположившись в большой комнате квартиры, при этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидели на диване, а он сидел в кресле. Во время распития спиртных напитков у него с Свидетель №1 произошел словесный конфликт. В данный конфликт вступил Потерпевший №1, за что он (ФИО1), разозлившись, стал наносить удары Потерпевший №1 Он нанес ему не менее 2 ударов в область правого глаза и 1 удара в область левого глаза кулаком правой руки. Как он наносил удары по телу Потерпевший №1, в настоящее время не помнит, но допускает что такие удары им были также нанесены. От ударов по лицу у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. После этого он извинился перед Потерпевший №1 за то, что его ударил, и они продолжили распивать спиртные напитки, а затем легли спать. На следующий день он Потерпевший №1 не видел. Со слов Свидетель №1 ему известно, что Потерпевший №1 на следующий же день уехал домой. Через 1,5 – 2 месяца после произошедшего Потерпевший №1 приехал к нему и сообщил, что ему в результате удара, нанесенного им (ФИО1), удалили глазное яблоко. На данный момент он возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 30 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте 4 августа 2020 года подозреваемый ФИО1 указал на комнату, находящуюся в ......, где 2 ноября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно не менее 2 ударов кулаком правой руки в область правого глаза, не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого глаза, а также не менее 2 ударов в область ребер с левой стороны, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 223-227).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 2 ноября 2018 года около 14 часов он возвращался с работы и, находясь в районе ......, встретил ранее незнакомых ему ФИО1 и Свидетель №1, которые предложили ему совместно употребить спиртные напитки. С этой целью они пришли в ......, где с ФИО1 и Свидетель №1 в одной из комнат указанной квартиры стали распивать алкогольные напитки. В ходе разговора ФИО1 стал рассказывать про тюрьму, на что он (Потерпевший №1) ответил, что ему это не интересно. ФИО1 не понравились его слова, и он нанес ему (Потерпевший №1) кулаком правой руки 2-3 удара в область лица, не менее двух из которых пришлось в область правого и левого глаза, а также нанес один удар ногой по телу. От полученных ударов у него закружилась голова, и он лег на диван. Из носа у него пошла кровь. Затем Свидетель №1 помог ему сесть на диван и дал платок, чтобы он вытер кровь с лица. ФИО1 ему сказал, что если в отделе полиции он расскажет о том, кто его избил, то ему «будет плохо». Его угрозу он в воспринял реально, так как ФИО1 вел себя в тот момент агрессивно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Затем ФИО1 сказал ему, что если его будут допрашивать сотрудники полиции об обстоятельствах избиения, то он им должен сказать, что его на улице избили ранее неизвестные ему молодые люди. Он не возражал ФИО1, поскольку чувствовал себя плохо и опасался, что ФИО1 может нанести ему еще удары. Затем ФИО1 ушел в другую комнату, а он с Свидетель №1 заснул в комнате, в которой ранее они втроем распивали спиртное. На следующий день он ушел из указанной квартиры. На улице он попросил прохожего вызвать ему скорую помощь, поскольку у него кружилась голова от нанесенных ему ударов. По прибытию скорой помощи его увезли в ГКБ СМП г. Владимира, оттуда он позвонил бывшей жене, и попросил, чтобы она привезла документы. После этого его направили в ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г. Владимира» для прохождения лечения. Впоследствии ему удалили глазное яблоко, поскольку в результате полученной травмы от ударов ФИО1 глаз был полностью поврежден.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в ходе проверки его показаний на месте от 31 июля 2020 года указал на комнату, находящуюся в ......, где 2 ноября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1 нанес ему телесные повреждения, а именно не менее 2 ударов кулаком правой руки в область правого глаза, не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого глаза, не менее 2 ударов в область ребер с левой стороны (т. 1 л.д. 176-180).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что осенью 2018 года по пути в магазин на улице они с ФИО1 познакомились с ранее им неизвестным Потерпевший №1, с которым решили вместе употребить спиртные напитки. Купив алкогольную продукцию, они втроем пришли в его квартиру по адресу: ......, где употребляли спиртное. В какой-то момент у него с ФИО1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 вмешался в их конфликт, сказав что-то, что не понравилось ФИО1, за что последний ударил Потерпевший №1 два или три раза кулаком в область лица. От ударов у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, а на следующий день образовалась гематома в области правого глаза. После этого они втроем продолжили употреблять спиртные напитки, а вечером ФИО1 уехал к знакомой, а они с Потерпевший №1 легли спать. На следующий день Потерпевший №1 покинул квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 2 ноября 2018 года около 14 часов 30 минут он вместе с ФИО1 находился в районе ......, где встретили на улице ранее неизвестного им Потерпевший №1, которому предложили совместно употребить спиртное. С этой целью они приобрели алкоголь и направились по месту жительства ФИО1 по адресу: ....... Во время распития спиртных напитков он вместе с Потерпевший №1 сидел на диване, ФИО1 сидел слева от них в кресле. Во время распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в который вступил Потерпевший №1 и так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, последнему это не понравилось, и он нанес не менее 2 ударов кулаком Потерпевший №1 по лицу в область глаз, а также не менее 2 ударов по телу. После ударов у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. Через некоторое время они легли спать. Проснувшись 3 ноября 2018 года, он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. Затем проснулся Потерпевший №1 и тоже уехал домой. Он видел, что у последнего на лице имеется гематома в области правого глаза. (т. 1 л.д. 183-185).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что Потерпевший №1 является ее бывшим супругом, с которым они проживают. Осенью 2018 года (точную дату она не помнит) ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится в больнице СМП и ему необходимо привезти документы. Когда она увидела Потерпевший №1, лицо его было в крови, и имелась гематома в области правого глаза. В этот день она его забрала домой, ему назначили лечение, но затем Потерпевший №1 стало хуже, у него сильно болела голова, поэтому они вновь обратились в больницу, где в дальнейшем ему удалили глаз. Первоначально Потерпевший №1 говорил, что его избили подростки на улице, но в дальнейшем она от следователя узнала, что его избил ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, содержащихся в протоколе её допроса от 27 июля 2020 года, установлено, что 2 ноября 2018 года в утреннее время Потерпевший №1 уехал на работу. В период времени со 2 ноября 2018 года по 3 ноября 2018 года Потерпевший №1 дома не ночевал. Значения этому она не предала, поскольку Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, несколько дней может не появляться дома. Когда Потерпевший №1 2 ноября 2018 года уехал на работу, каких-либо телесных повреждений у него не было, он был полностью здоров. 3 ноября 2018 года ей на мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1, который пояснил, что находится в ГКБ СМП г. Владимира, а также последний пояснил, что был избит и находится в больнице. В ходе лечения Потерпевший №1 сделали операцию по удалению правого глазного яблока. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что удары в область глаза ему нанес ранее неизвестный молодой человек, с которым Потерпевший №1 познакомился 2 ноября 2018 года. Также Потерпевший №1 пояснил, что в от день они с ним распивали спиртные напитки, между ними произошел словесный конфликт, в результате чего указанный молодой человек нанес ему удары в область правого глаза, а также удары по телу. (т. 1 л.д. 195-199).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (ФИО1), которое находясь в ...... умышленно нанесло ему телесные повреждения (т. 1 л.д.41);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №... от 3 ноября 2018 года от оператора «03» о том, что Потерпевший №1 поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, а также, что последний доставлен в ГКБ СМП г. Владимира (т. 1 л.д.37);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №... от 3 ноября 2018 года из ГКБ СМП г. Владимира, о том, что Потерпевший №1 поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого глаза, ушиб грудной клетки. (т. 1 л.д.38);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 24 марта 2020 года, в ходе которой Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в совершенном преступления, а ФИО1 подтвердил факт причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, а именно факт нанесения Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область правого глаза, не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого глаза, не менее 2 ударов в область ребер с левой стороны. (т. 1 л.д. 212-215);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 24 марта 2020, в ходе которой Свидетель №1 изобличил ФИО1 в совершенном преступления, а ФИО1 подтвердил факт причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 216-218);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от 23 марта 2020 года, согласно которой установлены обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступления (т. 1 л.д. 186-189);

- заключением эксперта №... от 21 февраля 2020 года, согласно которому по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении Потерпевший №1 3 ноября 2018 года в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», с 6 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» и в офтальмологическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ № 5 г. Владимира» 20 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года, у последнего были выявлены следующие телесные повреждения: (а) контузия правого глаза с проникающим ранением внутренних структур глаза (инъекция конъюнктивы, ранение склеры, роговицы) с развитием гнойного энофтальмита правого глаза, приведшая к удалению правого глазного яблока (энуклеация 20 ноября 2018 года), рваная рана верхнего века правого глаза, инфицированная ссадина нижнего века правого глаза; (б) ушиб грудной клетки, подкожные гематомы и ушибы мягких тканей головы, лица.

Телесные повреждения, указанные в п. (а) выводов причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 45%, т.е. не менее чем на одну треть (п. 6.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н и Приложения к ним п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин), могли быть получены в результате тупой травмы не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета.

Телесные повреждения, указанные в п. (б) выводов причинили легкий здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов, точное количество которых по имеющимся данным определить не представляется возможным (т. 1 л.д.129-130);

- заключением эксперта №... от 9 апреля 2020 года, согласно которого, помимо выводов, изложенных в заключении эксперта №... от 21 февраля 2020 года, было установлено также, что все вышеперечисленные телесные повреждения, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 3 ноября 2018 года в 10 часов 20 минут и могли быть получены незадолго до указанного времени. Характер и расположение имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений не типичны для получения их в результате однократного самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость (т. 1 л.д.136-138);

- заключением эксперта №... от 20 августа 2020 года, согласно которому на основании результатов проведенного исследования, принимая во внимание обстоятельства дела, имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, изложенных как потерпевшим Потерпевший №1, так и обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д.145-146), а также другими материалами дела.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в частности, показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, наряду с приведенными выше заключениями судебно-медицинских экспертиз, установившими характер, количество, механизм образования и локализацию зафиксированных у потерпевшего ударов, свидетельствуют о том, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 умышленно, на почве неприязни.

Степень тяжести телесных повреждений по признаку утраты общей трудоспособности, наступившей в результате их причинения, подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз №600 от 21 февраля 2020 года и 901 от 9 апреля 2020 года, и не вызывает сомнения у суда.

Суд, оценив полученные доказательства в их совокупности, исследовав заключения комиссий экспертов от 9 апреля 2020 года и 20 августа 2020 года, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями и наступившими в результате их нанесения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства со стороны УУП характеризуется также отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Согласно заключению экспертов №... от 30 июня 2020 года у ФИО1

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимого, а также, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение им преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя и ФИО1 критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровье его матери, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива (п. «б»ч. 2 ст.18 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, а также наличия у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 14 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова