Приговор № 1-370/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-370/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июня 2025 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Пежемской Н.А., с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Григорьевой С.Л., обвиняемого ФИО7., его защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО8

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2020 года, ФИО1 находился на заработках вахтовым методом по адресу: ...., вахтовый ...., где у него возник умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 в сентябре 2020 года, находясь по адресу: ...., вахтовый ...., позвонил неустановленному лицу, который предложил свои услуги по изготовлению водительского удостоверения за определённую плату, на что ФИО1 согласился. Далее последний через Сбербанк онлайн перевел неустановленному лицу денежную сумму в размере 40 000 руб., а также отправил свою фотографию. После чего в декабре 2020 года ФИО1, находясь по адресу: ...., получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером 3828 045277 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., со своей фотографией в указанном бланке, при этом достоверно зная, что оно поддельное, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал, процедура получения данного документа последнему была известна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с декабря 2020 года по **/**/**** ФИО1 хранил при себе по различным местам, а также по месту жительства по адресу: .... целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение с серийным номером 3828 045277 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., при управлении транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО1 заведомо зная, что права управления транспортными средствами не имеет, **/**/****, не позднее 15 час. 52 мин., управляя автомобилем марки «Хонда Аккорд» («Honda Accord»), государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО4 на 12 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке обхода ...., Смоленского муниципального образования, ..... Во время проверки документов ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером 3828 045277 на имя ФИО1, **/**/**** г.р. поддельное, предъявил старшему инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшему лейтенанту полиции ФИО4 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером 3828 045277 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., не соответствующее способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых предприятием АО «Гознак», все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме изображений серийного номера и нумерации разделов) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера и нумерации разделов выполнены способом цветной электрофотографии. Оптически переменная краска на изображении элемента «RUS» имитирована способом трафаретной печати.

Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером 3828 045277 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами. После чего, в ходе составления протокола об изъятии вещей и документов от **/**/**** в период времени с 15 час. 58 мин. по 16 час. 07 мин. водительское удостоверение с серийным номером 3828 045277 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., было изъято старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО4

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО5 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 82-83), ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 84). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет средне-специальное образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 97), трудоустроен в ООО «СИГМА-ГЕО» в должности повара производственно-технического управления. По месту работы характеризуется как пунктуальный, ответственно и добросовестно подходит к выполнению своих обязанностей, в работе проявляет высокий профессионализм, коммуникабелен, за весь период осуществления трудовой деятельности зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных и иных проступков не совершал, к дисциплинарной и иной ответственности не привлекался (л.д. 96). Согласно справке-характеристике ст. УУП ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, в злоупотреблении алкогольными напитками, употреблении наркотических средств не замечен (л.д. 94).

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу положений ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.

В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серийный № от **/**/**** на имя ФИО1, **/**/**** г.р., протокол об изъятии вещей и документов от **/**/****, заключение эксперта, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории .... и ...., а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серийный № от **/**/**** на имя ФИО1, **/**/**** г.р., протокол об изъятии вещей и документов от **/**/****, заключение эксперта, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.П. Светус