Решение № 12-366/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-366/2021

<...> № 12-366/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000667-05


РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседание жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № *** от 13.04.2021 по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении старшего бухгалтера ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО» ФИО2,

установил:

постановлением о назначении административного наказания № *** от 13.04.2021, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области ФИО1, главный бухгалтер ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. Заявителем указано, что факт нарушения требований закона ею не оспаривается, вина признается в полном объеме, ранее она к административной ответственности не привлекалась, умысел на нарушение требований законодательства у нее отсутствовал, выявленные нарушения устранены, допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области предоставления статистической информации. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей не соразмерно содеянному, противоречит принципу справедливости, носит неоправданно карательный характер (л.д. 1-3).

В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения

почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

ФИО2 о дате, времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 40, 41), не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения должностного лица ФИО1, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Должностной лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 просила оставить постановление без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном объяснении (л.д. 26-28).

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления должностного лица, старший бухгалтер ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО» ФИО2 несвоевременно, а именно 22.03.2021 вместо 24.02.2021, представила статистические данные по форме № 3 – ТРАНСПОРТ за IV квартал 2020 года субъекту официального статистического учета, согласно письму Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № Т5-27-1-13/11042 от 25.03.2021.

Таким образом, старшим бухгалтером ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО» ФИО2 допущено нарушение срока направления статистической отчетности.

ФИО2, имея возможность для соблюдения сроков представления необходимых сведений, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 названного Кодекса.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается заявителем. Оснований сомневаться в объективности собранных по делу доказательств не имеется. Они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещена надлежащим образом. Она присутствовала при составлении протокола и при рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц.

Как было указано выше, постановление о назначении административного наказания № 36 от 13.04.2021 обжаловано ФИО2 по мотиву малозначительности правонарушения.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

То обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка предоставления респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае необходимо учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, прихожу к выводу о возможности признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Применение в рассматриваемом случае нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении ФИО2 административных мер, предусмотренных частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполнил предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения ФИО2 устного замечания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9, пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № *** от 13.04.2021 по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении старшего бухгалтера ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Е.А. Иванченко