Приговор № 1-620/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-620/2024

УИД 50RS0№-95

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., потерпевшей ФИО1, защитника Зайнулиной Е.Г., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> МССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении <...>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применения насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут лейтенант полиции ФИО1, назначенная приказом № л/с от ДД.ММ.ГГ заместителем начальника МУ МВД России «Люберецкое» - начальником ОРЛС ФИО3 на должность инспектора ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое», согласно расстановке личного состава ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое», заступила на службу.

Осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам <...> органов внутренних дел Российской Федерации», Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений <...>», нормативно-правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» и должностной инструкции, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обязана осуществлять индивидуальную профилактическую работу в отношении <...>, а также родителей и иных законных представителей, состоящих на профилактическом учете в ПДН МУ МВД России «Люберецкое», выявлять лиц, вовлекающих <...> в совершение преступлений и (или) антиобщественные действия или совершающих в отношении <...> противоправные деяния, а также родителей <...> или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию <...>, и в установленном порядке вносить предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; защищать жизнь, здоровье, права и свободы <...> от преступных и иных противоправных посягательств; осуществлять совместно с участковыми уполномоченными полиции МУ МВД России «Люберецкое», оперуполномоченными уголовного розыска МУ МВД России «Люберецкое», нарядами патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Люберецкое» на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц вовлекающих <...> в распитие спиртных напитков и в совершение противоправных действий, то есть является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, обязанных выполнять их законные требования и распоряжения в сфере обеспечения общественной безопасности и правопорядка на территории г.о. Люберцы Московской области.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 49 минуты, инспектор ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» лейтенант полиции ФИО1, инспектор ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» майор полиции ФИО5 и оперуполномоченный ОУР ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое» старший лейтенант полиции ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, получив от оперативного дежурного ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое» сообщение о нахождении в состоянии алкогольного опьянения матери <...> ФИО7 – ФИО2 и о необходимости оказания последней медицинской помощи, заведомо зная, что ФИО2 и ФИО7 состоят с ДД.ММ.ГГ на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» как неблагополучная семья, во исполнении своих служебных обязанностей, для осуществления проверки условий проживания <...> ФИО7 и наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью последнего, прибыли примерно в 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>, после чего, представившись и сообщив ФИО2 причину своего прибытия, проследовали в коридор квартиры по вышеуказанному адресу.

В период времени примерно с 23 часов 22 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика, <адрес>, понимая, что перед ней находятся сотрудники полиции, то есть представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, имея умысел на применение к сотруднику полиции насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений и физической боли инспектору ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанту полиции ФИО1, и желая их наступления, с целью воспрепятствования осуществлению ФИО1 возложенных на нее обязанностей, умышленно нанесла правой ногой удар в правую подвздошную область ФИО1, после чего оперуполномоченный ОУР ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое» старший лейтенант полиции ФИО6 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, на что последняя не отреагировала и, действуя в продолжении своего преступного умысла, схватила инспектора ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанта полиции ФИО1 за плечи и оттолкнула ее к входной двери, после чего схватила руками ФИО1 за волосы на голове и вновь нанесла ФИО1 удар правой ногой в правую подвздошную область.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила инспектору ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанту полиции ФИО1 физическую боль, нравственные страдания, моральный вред и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой подвздошной области живота, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также дискредитировала инспектора ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанта полиции ФИО1 как представителя власти.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее и ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимая ФИО2 не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. «Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у нее обнаруживаются согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости F10.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения об употреблении алкоголя, формирование синдрома зависимости (выраженное желание употребить алкоголь, труднопреодолимая тяга к приему вещества; повышение толерантности, заключающееся в необходимости повышения дозы для достижения интоксикации и желаемых эффектов; развитие синдрома отмены алкоголя). Являясь потребителем алкоголя на данный момент, ФИО2 не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление защитить себя.

С учетом заключения проведенной по делу экспертизы и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащем уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания подсудимой рассматриваются как признание вины, тогда как ФИО2 не совершила таких действий, которые согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ надлежит признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание осознанное совершение ФИО2 преступления средней тяжести против порядка управления, выразившихся в активных действиях в отношении представителя власти, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно оно будет способствовать целям восстановления справедливости, дав ей шанс встать на путь исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданских иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту жительства и встать под наблюдение данного врача.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить

Вещественные доказательства: DVD-R диск содержащий две видеозаписи – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова