Приговор № 1-152/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1-152/2021г.

УВД № 12101320069000134

УИД № 42RS0042-01-2021-000876-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Забелова С.В.,

адвоката Рахманина Э.Д. уд. ..... от ......, и ордер ..... от ......,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ...... в ....., зарегистрированного по адресу: ..... проживающего по адресу ....., ..... ранее судимого:

...... Ленинск-Кузнецким городским судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

...... мировым судьей судебного участка ..... ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ......) УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда ..... от ...... освобожден ...... условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 7 дней,

...... мировым судьей судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... по ст.322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Апелляционным постановлением от ...... Куйбышевского районного суда ....., приговор от ...... отменен с направлением дела на новое рассмотрение.

Вновь осужден ...... мировым судьей судебного участка №..... по ст.322.3, ч.5 ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ...... исполнять самостоятельно (судимость погашена);

...... Заводским районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка ..... ..... от ......) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......), ст.70 УК РФ (приговор от ......). На основании определения Кемеровского областного суда от ......, статья 70 УК РФ по приговору от ...... исключена, считать осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......), общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден ...... по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 15.55 час. ФИО2, находясь на остановке «.....», расположенной по ....., увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1 и заметил в ее ушах золотые серьги, на хищение которых у него возник умысел. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 проследовал за Потерпевший №1 в тамбур подъезда ..... дома по ....., где подошел со спины, схватился обеими руками за серьги и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвал их с ушей Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и жжение в области мочек ушей, тем самым, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил золотые серьги стоимостью 25 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ..... от ......: ....., которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 25 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д. 66-67, 116-118), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

.....

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ...... она шла домой с пакетом в руках, около 15.55 часов Потерпевший №1 остановилась у скамейки, стала искать ключи, открыла чипом дверь, вошла в подъезд, у ступенек, где идет дверь в подвал, стала оглядываться. На Потерпевший №1 налетел молодой человек, схватил ее за голову, отвернул ее голову от себя и сорвал из ее ушей серьги. Потерпевший №1 побежала за ним, молодой человек был одет в капюшон; Потерпевший №1 схватила руками за свои уши, они были все в крови. Потерпевший №1 сообщила обо всем по телефону своей дочери, которая сказала, что нужно заявлять в полицию. Потерпевший №1 позвонила по номеру 112 в полицию, минут через 15 к ней домой приехали оперативники, стали расспрашивать, что, как и где произошло. Как Потерпевший №1 шла домой, было запечатлено на камерах наблюдения. Пояснила, что похищенные серьги достались Потерпевший №1 от ее матери, серьги с камнем рубином, из золота 585 пробы, весом около 10 граммов, их вес может быть больше, с английским замком. Подсудимый порвал Потерпевший №1 уши. Ущерб от хищения серег для ФИО8 значительный, ее пенсия составляет 19 000 рублей в месяц. Документов на серьги нет, они были приобретены в 70-х годах. От действий подсудимого Потерпевший №1 почувствовала боль, ее трясло, кровь была на обоих ушах, она обращалась в травмпункт, затем лечилась дома сама. Пояснила, что на очной ставке подсудимый принес ей свои извинения, Потерпевший №1 его не простила, но извинения приняла. Ущерб от преступления Потерпевший №1 не возмещен. Потерпевшая Потерпевший №1 решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда. На строгом наказании не настаивала. На удовлетворении гражданского иска настаивала.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.101-102).

.....

.....

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что русским владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, является гражданином РФ. С ...... он работает в киоске купли-продажи б/у сотовых телефонов, расположенном по ...... График работы киоска с 09.00 час. до 21.00 час. ежедневно, без выходных. Киоск осуществляет куплю-продажу сотовых телефонов, ремонт сотовых телефонов, ноутбуков. ...... Свидетель №2 находился на рабочем месте в киоске. Примерно около 17.00 час. к нему в киоск обратился незнакомый ему парень, на вид которому было около 35 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, был одет в куртку черного цвета с капюшоном и черные штаны. Парень предложил ему купить у него одну пару золотых серег с камнем рубин розового цвета, сказал, что продает, так как ему нужны деньги. При этом парень показал свой паспорт на имя ФИО2, ..... Так парень показал свой паспорт, то Свидетель №2 подумал, что серьги принадлежат кому-то из его родственников, и парень продает серьги по их просьбе. Свидетель №2 сфотографировал паспорт ФИО1 и серьги. За серьги Свидетель №2 предложил ФИО2 5000 рублей. ФИО2 согласился. Свидетель №2 передал ФИО2 деньги и он ушел. На следующий день Свидетель №2 продал данные золотые серьги незнакомому ему мужчине недалеко от его киоска за 7000 рублей, которого не запомнил, и описать не сможет. О том, что данные серьги были похищенными, Свидетель №2 не было известно, об этом он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время у Свидетель №2 имеются фотографии паспорта ФИО2 и фотографии серег (л.д.49-50).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ...... ее мама Потерпевший №1 уезжала от нее в районе 14-15 часов. Через некоторое время мать перезвонила, сказала, что ее ограбили. Свидетель №1 сказала своей матери, что нужно вызывать полицию. Мать свидетеля - Потерпевший №1 до сих пор боится выходить из дома, переживает. Молодой человек зашел за Потерпевший №1 в подъезд по ....., поздоровался, повернул ее голову и сорвал серьги 585 пробы, точный вес похищенных серег свидетель назвать не смогла. Похищенные серьги представляли собой овальный розовый рубин в золотой оправе, серьги были массивными, мать носила их постоянно. Свидетель считает, что серьги могут стоить 25 000 рублей и даже больше. Эти серьги передавались по наследству, перешли от прабабушки к бабушке свидетеля, а затем к ее матери.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.27), которые после оглашения свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила.

.....

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением Потерпевший №1 от ......, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ...... около 15.55 час., в подъезде ..... дома по ....., открыто похитил принадлежащие ей серьги, сорвав их с ушей, стоимостью 25 000 рублей (л.д.6);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ......, ..... (л.д.35-37);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от ......, ..... (л.д.57-58);

-протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъята фотокопия паспорта на имя ФИО2 (л.д.54-55);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым была осмотрена фотокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 ..... ..... (л.д.105-106);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ......, в ходе которой он показал, что ..... около 16.00 час. в тамбуре подъезда ..... дома по ..... открыто похитил золотые серьги с камнем с ушей незнакомой женщины (л.д.38-43).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Факт совершения ФИО2 преступления путем «открытого хищения» чужого имущества полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку хищение золотых изделий (серег) стоимостью 25 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, было совершено подсудимым в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, и при этом подсудимый ФИО2 сознавал, что присутствующая при этом Потерпевший №1 осознавала противоправный характер действий подсудимого.

То обстоятельство, что похищенные ФИО2 золотые изделия (серьги) стоимостью 25 000 рублей, является «чужим», не принадлежавшим подсудимому, - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается материалами дела, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, которые, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, подробно, последовательно поясняли, что похищенные подсудимым золотые серьги принадлежат потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» также полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом, поскольку достоверно установлено, что в ходе совершения грабежа, ФИО2 подошел со спины Потерпевший №1, схватился обеими руками за серьги и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сорвал их с ушей Потерпевший №1, отчего она испытала сильную физическую боль и жжение в области мочек ушей, чем, согласно заключению эксперта ..... от ......, причинил ей: рваные раны мягких тканей ушных раковин, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Также квалификация действий подсудимого по признаку «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и самого подсудимого ФИО2

Примененное ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, явилось способом открытого похищения чужого имущества, средством облегчения совершения преступления, что дает суду основание для вывода о совершении подсудимым грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Аморального либо противоправного поведения в действиях потерпевшей Потерпевший №1 по отношению к подсудимому судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, не вводя органы следствия и суд в заблуждение; также суд считает необходимым учесть показания ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.32) в качестве явки с повинной, поскольку указанные показания даны ФИО2 ...... в 18.05час.-18.35 часов, то есть до его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, произведенного ...... в 21.25 часов, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, ущерб от преступления потерпевшей не возмещен. Суд также учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, что он имеет постоянное место жительства, работает в .....», ранее судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ......

Также, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании подсудимый давал последовательные признательные показания, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 давал последовательные признательные показания, которые суд учитывает в качестве явки с повинной. Суд также учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО2.... имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, официально трудоустроен в .....», состоит в фактических брачных отношениях, .....), принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ («и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого; «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принес извинения потерпевшей Потерпевший №1), так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (опасный рецидив преступлений п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно в данном случае прямо запрещено действующим законодательством, поскольку, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается: … в) при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Суд, при назначении наказания ФИО2 не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания подсудимому приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО2 препятствует содержанию его под стражей и отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела, и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей. Подсудимый ФИО2 указанные исковые требования, в размере 25 000 рублей признает в полном объеме.

Истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что, в связи с совершенным в ее отношении преступлением, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, она сильно переживала, волновалась, у нее развилась бессонница, ее беспокоит сердце. От противоправных действий подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, жжение в области мочек ушей, согласно заключению эксперта ..... от ......, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены....., не причинившим вред здоровью; Потерпевший №1 по настоящее время продолжает принимать лекарственные препараты.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшей Потерпевший №1 причиненного ей преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности (пожилой человек, выросший и общающийся в интеллигентной среде, чуждый конфликтным ситуациям и физическому насилию, по настоящий день Потерпевший №1 страдает бессонницей, принимает лекарственные препараты после совершенного в ее отношении преступления), степень вины подсудимого ФИО2, его материальное положение (работал в ООО «.....» грузчиком, его заработная плата составляла 20 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего сына ......, проживает с сожительницей и ее малолетним сыном..... (ребенку 5 лет), и иные конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску (умышленными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ..... от ......, были причинены: рваные раны мягких тканей ушных раковин, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; Потерпевший №1 испытала физическую боль от действий ФИО2). При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и принцип справедливости. Фактов противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает правильным удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, и взыскивает с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей. Подсудимый ФИО2 указанные исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей признает полностью.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, считает необходимым вещественные доказательства: фотокопию паспорта ФИО2 с изображением серег, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле №1-152/2021г. (УВД № 12101320069000134, УИД № 42RS0042-01-2021-000876-95) до истечения всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, – заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ......

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период, начиная с 19.02.2021г. и до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-фотокопию паспорта ФИО2 с изображением серег, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле №1-152/2021г. (УВД № 12101320069000134, УИД № 42RS0042-01-2021-000876-95) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская