Решение № 12-13/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-13/2026

УИД 68RS0013-01-2026-000107-71

Дело № 12-13/2026


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2026 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского Городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 5 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 5 января 2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, ссылаясь на незаконность постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. В схеме ДТП отсутствуют сведения о расстоянии между автомобилями – участниками ДТП, в момент фиксации автомобилей в ходе составления схемы. На схеме не приводится обозначение дорожной разметки, нанесенной на проезжей части, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить в каких полосах движения осуществляли движение автомобили. Должностным лицом в схеме в схеме не указано направление движения автомобилей. В связи с чем полагает, что схема ДТП не является достаточным и достоверным доказательством.

Утверждает, что он не совершал правонарушения, поскольку, управляя транспортным средством, желая совершить поворот налево, с учетом положений ПДД занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, заблаговременно включив сигнал поворота, убедившись в безопасности маневра, осуществил поворот налево. Считает, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства под управлением ФИО2, который, осуществляя движение по проезжей части сзади в попутном направлении, неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, соблюдения ПДД и при возникновении опасности при движении, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на полосу с встречного движения с последующим наездом на автомобиль под его управлением.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО3 и его защитник Губин А.А. настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным. Обращают внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на приобщение к протоколу обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о вынесении постановления ранее составления протокола об административном правонарушении и является процессуальным нарушением. Кроме того, ФИО1 пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления не оспаривал совершение им административного правонарушения в связи с юридической неграмотностью. Схему ДТП имеющуюся в материалах дела составлял он вместе со вторым участником ДТП ФИО2 Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 января 2026 г. по факту ДТП в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, он не обжаловал.

Второй участник ДТП ФИО4 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Пояснил, что 4 января 2026 г. он управлял транспортным средством и двигался по ул.Лермонтова в г.Мичуринске Тамбовской области, в районе д.3А в направлении ул.Промышленной. Впереди него двигался автомобиль ***, водитель которого включил левый указатель поворота, но при этом принял вправо и из крайнего правого положения начал разворот. Он затормозил, но избежать столкновения с автомобилем *** не удалось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску ФИО5 при рассмотрении жалобы пояснил, что в ходе производства по факту ДТП, имевшего место 4 января 2026 г. в вечернее время на ул.Лермонтова в г.Мичуринске Тамбовской области, в районе д.3А с участием водителей ФИО1 и ФИО4, им были получены объяснения от участников ДТП, видеозапись момента ДТП, произведенная с видеокамеры установленном в магазине, расположенном рядом с проезжей частью и составлены другие материалы ДТП. При этом схему ДТП составляли сами участники ДТП ФИО1 и ФИО4, которые согласовали ее между собой и подписали без замечаний. На следующий день, проанализировав полученные материалы, в том числе полученную видеозапись, он пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, двигавшимся сзади в попутном направлении. В отношении ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела 4 января 2026 г. в 22 часа на регулируемом перекрестке ул.Интернациональной, д.3 г.Мичуринска Тамбовской области, ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь в по ул.Лермонтова в г.Мичуринске Тамбовской области, в районе д.3а, в сторону ул.Промышленной, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением разворота (поворота налево) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 5 января 2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 января 2026 г., объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4; приложением по делу об административном правонарушении с указанием характера полученных транспортными средствами повреждений; фотоматериалами; схемой места ДТП, на которой зафиксировано место столкновения и расположение транспортных средств, с которой участники ДТП ознакомлены без возражений; видеозаписью, представленной должностным лицом ГИБДД в материалы дела по устному запросу суда, на которой отчетливо просматривается, что перед выполнением разворота (поворота налево) водитель ФИО1 не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части. Вывод должностного о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства. Утверждение ФИО1 о том, что он заблаговременно до поворота налево перестроился в левый ряд и начал осуществлять маневр с крайнего левого положения, а ФИО4 в этот момент начал его обгонять по встречной полосе, материалами дела не подтверждается, напротив, полностью опровергается имеющейся видеозаписью, на которой зафиксировано, что водитель ФИО1 непосредственно перед разворотом (поворотом налево) стал совершать маневр по полосе движения, по которому в это время двигался автомобиль под управлением ФИО4 Фиксация места столкновения транспортных средств на полосе встречного движения не свидетельствует об отсутствии виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Вопреки доводам заявителя и его защитника о виновности в ДТП второго участника ФИО4, целью рассмотрения судьей жалобы на постановление (решения) по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица. Данное утверждение основано на неправильном толковании норм КоАП РФ. Кроме того, в отношении ФИО4 по факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое никем не обжаловано. Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями КоАП РФ. В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он следовал по правому ряду однополосной проезжей части, вопреки пункту 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением разворота (поворота налево) заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Данный вывод следует исходя, в том числе, из характера, степени и локализации повреждений транспортных средств, содержания объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи ДТП. Означенный вывод является правильным и сомнений не вызывает с учетом того обстоятельства, что согласно материалам дела удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля под управлением ФИО1 при соприкосновении с правой передней частью автомобиля под управлением ФИО4 Доводы заявителя о том, что схему ДТП не может являться достоверным доказательством, так как составлена не содержит достаточных сведений, несостоятельны, поскольку в ней зафиксировано место столкновения и расположение транспортных средств. При этом схему ДТП составляли сами участники ДТП ФИО1 и ФИО4, которые согласовали ее между собой и подписали без замечаний. В силу ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств не усматриваю. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы о виновности ФИО1 в совершении, вменяемого ему административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки доказательств.

Несогласие ФИО1 с данной должностным лицом оценкой доказательствам, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Приведенные защитником заявителя доводы об указании в протоколе об административном правонарушении на приобщение к нему обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену принятого должностным лицом постановления.

С учетом изложенного, на основании требований статей 28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД, вынесенного в отношении ФИО1

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в установленные сроки привлечения к административной ответственности, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 5 января 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- О.Н. Михкельсон