Решение № 12-104/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 25 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 29.01.2020г.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5,

инспектора ОУУП и ПДН У МВД России по г. Тольятти ФИО7,

представителя администрации городского округа Тольятти ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3, которым ФИО1 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 54688181, 73 руб.), площадью 6113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под летнее кафе, территория огорожена забором, каких - либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, ФИО1 не представлено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу № прекратить, мотивируя тем, что в постановлении указано, что он использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 6113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под летнее кафе, территория огорожена забором, без правоустанавливающих документов на земельный участок. Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо главы городского округа Тольятти 9466/1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В письме указано, что в результате проведенных мероприятий было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6113 кв.м расположен нестационарный торговый объект - летнее кафе, размещены два павильона модульного типа, территория объекта огорожена. Площадь нестационарного торгового объекта составляет 480 кв.м. Таким образом, в постановлении неверно указана площадь самовольно занятой части земельного участка. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие кадастровую стоимость земельного участка. Не представляется возможным определить, каким образом произведен расчет размера административного штрафа. Кроме этого, постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, он не был уведомлен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представителем заявителя дополнительно представлены письменные пояснения, согласно которым он считает, что при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания должностным лицом допущены нарушения применения нормы ст.7.1 КоАП РФ в части определения субъекта данного правонарушения, а именно к административной ответственности привлечено физическое лицо. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился акт проверки, в котором отражено, что действиями ФИО1о допущены нарушения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: земельный участок площадью 6113 кв.м. занят самовольно. Административным органом не установлено, каким образом ФИО1о самовольно занял 6113 кв.м. Также должностным лицом не установлено время совершения административного правонарушения, что имеет существенное значение, так как позволяет определить срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, ФИО14 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.Дополнил, что Распоряжением Главы городского округа Тольятти от 24.12.2019 года № ФИО1 выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером № без предоставления земельного участка и установления сервитута. Также дополнил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, однако при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не выяснялось, является ли ФИО1 индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тольятти майором полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который является доказательством по делу об административном правонарушении и в котором ФИО1 указал, что с протоколом он согласен, документы на земельный участокоформляются. Объективная сторона правонарушения заключалась в том, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 6113 кв.м. под нестационарный торговый объект - летнее кафе, площадью 480 кв.м. Территория земельного участка огорожена забором. Между тем, правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО1 отсутствуют, в связи чем, заявителем допущено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.7.1. КоАП РФ. Действительно, постановление о назначении административного наказания было составлено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности или его представителя. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было заблаговременно направлено заказными почтовыми отправлениями в адрес ФИО1 Также о рассмотрении дела ФИО1 был уведомлен телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела. Таким образом, заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что действительно ФИО1 использовал часть земельного участка, площадью 480 кв.м., полагал возможным назначить административный штраф, исчисляя пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 показал, чтоспециалистами администрации городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий было установлено, что на земельном участке площадью 6113 кв.м. расположен нестационарный торговый объект летнее кафе, территория объекта огорожена. Было установлено, что ФИО1 используется часть земельного участка площадью 480 кв.м., без оформленных в установленном законом порядке документов.

В судебном заседании инспектор ОУУП и ПДН У МВД России по г. Тольятти ФИО15 пояснил, что протокол в отношении ФИО1 был составлен на основании представленных материалов. В протоколе ошибочно указано, что ФИО1 использует земельный участок площадью 6113 кв.м., правильно должно быть указано, что ФИО1 использует часть земельного участка площадью 480 кв.м.. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял, что является индивидуальным предпринимателем, кроме этого пояснил, что кафе, расположенное на данном участке, как индивидуальный предприниматель он не использует.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Тольятти ФИО8 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление признать законным и обоснованным.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 6113 кв.м по адресу: <адрес>, под летнее кафе без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами: протоколом 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением главы администрации г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной проверки физического лица, актом № по результатам проведения мероприятия по контролю от 15.10.2019г., фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, схемой земельного участка.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом исследовались все имеющиеся по делу доказательства, была проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы представителя заявителя, касающиеся того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении физического лица, а не как индивидуального предпринимателя, в связи с чем, неправильно при назначении наказания, применена санкция статьи, несостоятельны по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из пояснений должностного лица ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не заявлял, что является индивидуальным предпринимателем, кроме этого пояснил, что кафе, расположенное на данном участке, как индивидуальный предприниматель не использует.

Доводы заявителя, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также опровергается представленными материалами, которые содержат данные о надлежащем извещении ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, описательно - мотивировочная часть постановления должностного лица подлежит уточнению в части указания на использование ФИО1 части земельного участка площадью 480 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102152:670 (кадастровая стоимость 54688181, 73 руб.), общей площадью 6113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под летнее кафе, в связи с чем, постановление в части назначенного наказания также подлежит изменению.

В соответствии с примечаниями 7.1 КоАП РФ, в случае самовольного занятия части земельного участка, административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Таким образом, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа рассчитываемого из размера 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, исчисляемого пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка в размере 42 942 рублей.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания ФИО1 ФИО12 по ст.7.1 КоАП РФ - изменить, уточнить описательно - мотивировочную часть постановления должностного лица в части указания на использование ФИО1 части земельного участка площадью 480 кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 54688181, 73 руб.), общей площадью 6113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначить ФИО1 ФИО13 административное наказание в виде административного штрафа в размере 42 942 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня получения копии решения.

Судья В.В. Булатникова