Приговор № 1-113/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-113/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов 25 апреля 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО16

с участием государственных обвинителей Чеховской городской прокуратуры Постоловой М.А., Сикорской Е.В.,

защитника Кругова Ю.А.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холост, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ до момента избрания ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 119 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских повреждений, путем поджога.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> СНТ «Лесная поляна» д. Высоково муниципального округа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «POCO 6x PRO MAX 512 GB» стоимостью 18500 рублей, злоупотребляя доверительными отношениями с последним, вызванными их длительным знакомством, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, позвонил Потерпевший №1, предложив последнему помощь в продаже вышеуказанного мобильного телефона, при заведомом у него отсутствии намерений выполнять свои обязательства, после чего Потерпевший №1, доверяя ФИО1, приехал к дому № СНТ «Лесная поляна» д. Высоково муниципального округа <адрес>, где в салоне своего автомобиля «КИА РИО» регистрационный знак <***> передал последнему мобильный телефон марки «POCO 6x PRO MAX 512 GB» стоимостью 18500 рублей, которым ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив его, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 18500 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде жилого <адрес> СНТ «Лесная поляна» д. Высоково муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имея умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, осознавая, что его действия будут восприняты последней реально и, желая этого, ладонью правой руки ударил Потерпевший №2 в лоб, отчего она ударилась о стену, испытав резкую физическую боль и чувство страха, после чего левой рукой схватил Потерпевший №2 за правую руку, причинив ей, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы: подкожную гематому в области правого предплечья в нижней трети по ладонной поверхности. Указанное повреждение, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, что соответствует п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ)», а своей правой рукой взял кухонный нож, которым замахнулся в сторону Потерпевший №2, высказав в адрес последней угрозу: «Я тебя сейчас убью, зарежу!», которая в создавшейся ситуации воспринималась Потерпевший №2 реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду обстановки, предшествующей данной ситуации, агрессивного поведения ФИО1 и его физического превосходства. Кроме того, в момент высказывания угрозы он был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и своими умышленными действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством.

Он же, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем Потерпевший №3 жилом <адрес> СНТ «Лесная поляна» д. Высоково муниципального округа <адрес>, имея умысел на повреждение принадлежащего Потерпевший №3 имущества, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, вызванных алкогольным опьянением, умышленно, правой рукой ударил по стеклу в раме окна на веранде указанного дома, разбив его и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение имущества Потерпевший №3, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих в опасность жизнь и здоровье людей, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, приискал орудия для совершения преступления, а именно две автоматические зажигалки, которыми попеременно стал поджигать обнаруженную на веранде не представляющую материальной ценности сумку, положив ее на подоконник, вследствие чего указанная сумка загорелась, а от ее пламени подверглись термическому воздействию, тем самым были повреждены путем поджога подоконник и боковой откос рамы окна. В результате преступных действий ФИО1 умышленно было разбито стекло в окне веранды, то есть поврежден стеклопакет, и повреждены путем поджога подоконник и боковой откос рамы окна, вследствие чего Потерпевший №3 причинен материальный ущерб, с учетом восстановительных работ, на общую сумму 162188 рублей, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Кругов Ю.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Постоловой М.А. и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 119 ч. 1 УК РФ, так как совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских повреждений, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 2 л.д. 76-78\, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений \по ст. ст. 159 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ\ на менее тяжкое, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является: явка с повинной \по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ\. По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства в г.о. Чехов характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает также раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях и положительные установки на будущее. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и два преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и при наличии альтернативной санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с чем данные положения не применяет.

Поскольку имеются смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной \по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ\, и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание при назначении подсудимому наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в совершенном преступлении, наличие смягчающего наказание обстоятельства- явка с повинной.

Суд применяет при назначении наказания по совокупности преступлений положения ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, в соответствии с которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывая наказания и, что будет отвечать целям его исправления.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: четыре следа пальцев рук, откопированные на четыре отрезка липкой ленты; след подошвы обуви, откопированный на отрезок липкой ленты (т.1л.д.157,176) – хранятся в материалах уголовного дела (т.2л.д.27-28); зажигалка в корпусе синего цвета, зажигалка в корпусе синего цвета со стволом подачи пламени в корпусе черного цвета, кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета, матерчатая сумка с фигурами разных цветов со следами горения (т.1л.д.139) пара тапочек (т.2л.д.27-28) – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Чехов (т.1л.д.140-141,т.2л.д.29-30); CD-R диск с аудиофайлами, на которых записан разговор от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.134-135).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 119 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ- в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей –отменить и из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: четыре следа пальцев рук, откопированные на четыре отрезка липкой ленты; след подошвы обуви, откопированный на отрезок липкой ленты; CD-R диск с аудиофайлами, на которых записан разговор от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; зажигалку в корпусе синего цвета, зажигалку в корпусе синего цвета со стволом подачи пламени в корпусе черного цвета, кухонный нож с рукоятью сине-белого цвета, матерчатую сумку с фигурами разных цветов со следами горения- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: \подпись\

Копия верна.

Судья: ФИО17