Приговор № 1-22/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 февраля 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 0007651 от 12 февраля 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего, судимого:

– 13 ноября 2019 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 330 часам обязательных работ, отбыто 56 часов, неотбытый срок наказания 274 часа,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 1 января 2020 г. примерно в 22:00 час., находясь у <адрес>, зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, и управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил поездку до <адрес>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении троих малолетних детей; согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Вместе с тем, суд не признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с частью 11 статьи 63 УК Российской Федерации, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве самостоятельного признака вменённого преступления (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК Российской Федерации и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи; а также то обстоятельство, что указанное преступление ФИО1 совершил после вынесения в отношении его приговора от 13 ноября 2019 г., то есть не впервые, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание следует назначить в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, части 6 статьи 2296 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено, подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от 13 ноября 2019 г., в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется пунктом «г» части 1 статьи 71, частью 2 статьи 72 УК Российской Федерации, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, учитывая данные о его личности, а также то обстоятельство, что ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 13 ноября 2019 г. вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований: для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьёй 531 УК Российской Федерации; для назначения наказания условно, в соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации, поскольку применение указанных положений будет противоречить целям уголовного наказания, закреплённым в статье 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и находящийся у неё на хранении, с учётом разъяснений данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", а также пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует оставить по принадлежности.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Таскимбаев М.М., от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: участие в судебном заседании – 13 февраля 2020 г., за один день участия – 1 250 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 13 ноября 2019 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьёй 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию приговора суда и обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить осуждённому ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Обязать осуждённого ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания.

На основании части 1 статьи 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН России по Астраханской области.

На основании части 3 статьи 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и находящийся у неё на хранении – оставить по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Таскимбаеву Марату Мендбаевичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 1 (один) день участия в суде в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев