Приговор № 1-216/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело № 1-216/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001961-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Жильцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф не оплачен.

<дата> в дневное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <№> и умышленно начал движение по улицам <адрес>. В тот же день около 12 часов 25 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <адрес> у <адрес>. В виду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер <№>, на что ФИО1 отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования врачом наркологом в специализированном учреждении.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было подано им добровольно и при участии защитника. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердил, что условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

Предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по данному делу соблюдены.

Обвинение подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: признательными показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей Д.А., А.М., М.Н., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы отказы ФИО1 от освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача - нарколога в специализированном учреждении, компакт-диском с указанной видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с отказом от его проведения от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с отказом от его прохождения от <дата>, справкой ГИБДД о том, что водительское удостоверение ФИО1 не сдано в ОГИБДД МО МВД России <адрес>, административный штраф не оплачен.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации деяния суд учитывает положения примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст. 111 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.