Приговор № 1-158/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 19 октября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 19 октября 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего рабочим пилоцеха в ООО «Фаэтон», проживающего в д. <адрес>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

04 августа 2017 года в период с 02 до 05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи бутылки водки «Архангельская» стоимостью 236 рублей, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в дом Потерпевший №1 <адрес>, однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как спиртного в доме не обнаружил, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину его полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, юридически не судим, воспитывает малолетнюю дочь, спиртным не злоупотребляет.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства: след ладони, изъятый с окна дома Потерпевший №1, следует хранить в материалах дела, навесной замок и запорную планку следует оставить Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 3960 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след ладони, изъятый с окна дома Потерпевший №1, хранить в материалах дела, навесной замок и запорную планку оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2