Решение № 12-156/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев жалобу СВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 21.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2017г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении СВВ

Не согласившись с данным постановлением, СВВ обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Доказательства получены с нарушением закона. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Защитник, в силу ст.25.5 КоАП РФ, является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется доверенность (л.д.35), согласно которой, СВВ уполномочил быть его защитником в деле, помимо РНА, также - СЯС, ГАА, КАК, СИВ

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные выше защитники были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20.02.2017г.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Расписка, находящаяся в материалах дела (л.д.51) не свидетельствует о том, что указанные защитники получили извещение, и что у мирового судьи есть об этом сведения.

Таким образом, участники процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Как указывает ВС РФ факт вручения повестки, удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд (Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007г.)

Данный подход согласуется и с правовой позицией ЕСПЧ, в практике которого реализуется точка зрения о том, что какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом (Постановление ЕСПЧ от 14.11.2008г. по делу Литвинова против РФ.)

Сведений о том, что СВВ отказался от юридических услуг указанных лиц, в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что срок привлечения СВВ к административной ответственности, позволял принять меры к надлежащему извещению его защитников, указанные меры мировым судьей приняты не были, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, согласно материалам дела (л.д.46) мировым судьей был направлен судебный запрос в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», однако отсутствуют данные, что указанный запрос был направлен и получен адресатом.

Учитывая, что направление указанного запроса являлось причиной отложения судебного заседания 19.01.2017г. (л.д.43), обжалуемое постановление вынесено без учета ответа на указанный запрос, и мировым судьей не принято каких-либо мер реагирования, закрепленных законом, в связи с неисполнением судебного запроса должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Зиминский».

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 21.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СВВ - отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска, жалобу – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев