Приговор № 1-85/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело <№*****>

(УИД: <№*****>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой МА., с участием:

государственных обвинителей: Кулебакского городского прокурора <адрес> Шириковой И.Г., заместителя Кулебакского городского прокурора <адрес> Булдакова К.Ю., помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Бекетовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медведевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имевшего инвалидность третьей группы, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> – приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <ДД.ММ.ГГГГ> – приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <ДД.ММ.ГГГГ> – освобожден по отбытии срока наказания,

- <ДД.ММ.ГГГГ> – приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <ДД.ММ.ГГГГ> – освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 05 часов 00 минут ФИО1, находился в палате приемного покоя Государственного бюджетного учреждении здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (далее по тексту приговора ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ»), расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>», вместе с Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанной палате, ФИО1 увидел на прикроватной тумбе демисезонную куртку <данные изъяты>» и, находящиеся рядом с кроватью, кроссовки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно куртки и кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> около 05 часов 00 минут, находясь в палате приемного покоя ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <адрес><адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к прикроватной тумбе Потерпевший №1, с которой взял, принадлежащие Потерпевший №1 демисезонную куртку «Pluton» и, находящиеся рядом с кроватью, кроссовки <данные изъяты>», которые одел на себя. В этот момент, Потерпевший №1, находящийся вместе с ФИО1 в одной палате приемного покоя ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», заметивший преступные действия ФИО1, потребовал от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены, на законное требование Потерпевший №1 не отреагировал и вышел из палаты приемного покоя ГБУЗ НО «Кулебакскя ЦРБ», тем самым открыто для Потерпевший №1 похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно: куртку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д.82-85), в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 111-114), от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д.134-137) и от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 145-148), следует, что на территории РФ он не имеет постоянной регистрации по месту жительства. <ДД.ММ.ГГГГ> освободился с ИК -14 и приехал в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>, Воровского, <адрес> один. <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь дома, один употреблял спиртные напитки. Поскольку спиртное закончилось, но у него была спрятана бутылка водки около <адрес>, и он около 11 часов <ДД.ММ.ГГГГ> пошел за ней. Придя к <адрес> нашел спрятанную им бутылку водки, употребил ее и ему стало плохо. Он присел около магазина «Слойка». Пока сидел около магазина, к нему подходили незнакомые люди, которых он отгонял от себя словесно, но каких-либо угроз в их адрес не высказывал. Поскольку у него имеется заболевание «Эпилепсия», он упал на землю, ему было плохо. Кто-то из прохожих вызвал ему скорую помощь. Во сколько попал в Кулебакскую ЦРБ, не помнит. Около 20 часов <ДД.ММ.ГГГГ> врач разрешил ему уйти домой, но поскольку у него не было обуви, которую он потерял у магазина, домой не пошел. С ним в палате находился еще один мужчина, как его зовут, не знает, тот был медицинскими работниками привязан к кровати. Он просил его развязать, но он его отвязывать не стал. <ДД.ММ.ГГГГ> около 05 часов мужчина, находящийся с ним в одной палате, попросил его, чтобы он посмотрел в кармане его куртки нож, которым бы помог ему отвязаться от кровати. Куртка мужчины лежала на тумбе около кровати. Посмотрев в кармане нож, его не нашел, но увидел, что около кровати на полу стоят кроссовки серого цвета. Тогда решил взять данные кроссовки, поскольку у него не было обуви и куртку, поскольку на улице было холодно, время было около 05 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Когда он выходил из палаты, на нем была одета куртка мужчина синего цвета и кроссовки серого цвета, принадлежавшие мужчине, находившемуся с ним в палате. Мужчина ему кричал: «Отдай мои вещи, куртку и кроссовки!». Однако, на его слова он не реагировал и ушел из палаты, и в дальнейшем вышел из здания больницы. Куртку и кроссовки мужчина ему не разрешал брать, когда он их брал, мужчина видел, что он брал его курку и кроссовки и просил их вернуть. Но он на просьбу мужчины никак не отреагировал. В настоящее время ему известно, что мужчина у которого он открыто похитил куртку и кроссовки является Потерпевший №1 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 41-44), следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> он начал злоупотреблять спиртными напитками и <ДД.ММ.ГГГГ> его доставили в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», и положили на стационарное лечение. Лежа в палате приемного покоя, он находился привязанным к кровати, поскольку буянил. Около 14 часов <ДД.ММ.ГГГГ> к нему в палату положили ранее незнакомого ему мужчину. В последующем ему стало известно, что это ФИО1. Оказав ФИО1 медицинскую помощь, сотрудники ЦРБ отпустили его домой, но ФИО1 попросился остаться в больнице до утра. Около 05 часов <ДД.ММ.ГГГГ> они с ФИО1 проснулись, он попросил ФИО1 отвязать его, но тот это сделать не смог. Он ФИО1 сказал, чтобы ФИО1 посмотрел в кармане его куртки, которая лежала на тумбе около его кровати нож, которым ФИО1 бы мог разрезать веревку, тем самым, отвязать его от кровати. ФИО1 подошел к тумбе, на которой лежала его куртка, посмотрел в кармане нож, но ножа в кармане ФИО1 не нашел. Затем ФИО1 одел на себя его куртку и его кроссовки, которые стояли около кровати и сказал, что он уходит из больницы. Он ФИО1 сказал, чтобы он положил его вещи, но тот не реагировал на его слова и ушел из палаты. Он ФИО1 не разрешал брать его кроссовки и куртку, он их взял без его разрешения, он неоднократно ему говорил, чтобы он ему вернул его вещи, но ФИО1 на его слова не реагировал. Затем он стал звать на помощь сотрудников ЦРБ, через несколько минут к нему пришла медицинская сестра приемного покоя, которой он рассказал о случившемся и попросил ее вызвать полицию. Куртку «<данные изъяты>» он приобретал в магазине «<данные изъяты> рубля.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 47-50), следует, что похищенные у него ФИО1 кроссовки были <данные изъяты> рубля в марте <ДД.ММ.ГГГГ> года, точную дату не помнит. Кроссовки были серого цвета, без шнурков, матерчатые в сетку, повреждений данные кроссовки не имели, так как он в них ходил всего несколько раз, не более пяти. В настоящее время данные кроссовки оценивает в ту же сумму, за что и покупал. Из отличительной особенности на кроссовках в верхней части имелась надпись, выполненная полимерным веществом (резина) серого цвета <данные изъяты>». Похищенная у него ФИО1 куртка была синего цвета с черными вставками на рукавах, с капюшоном, 50 размера, внутренняя часть из материи фиолетового цвета, в верхней части имеется нашитая эмблема с названием фирмы <данные изъяты> в куртке имелись два боковых и два нагрудных кармана, без повреждений. Куртку он приобретал также в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» в <ДД.ММ.ГГГГ> года, за <данные изъяты> рубля. Он согласен с любой оценкой специалиста по стоимости его похищенного имущества.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 53-56), следует, что в ходе проведения опознания он опознал свои вещи. Следователем, принадлежащие ему вещи, возвращены, в связи с чем материальных претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 57-59), следует, что она работает в должности медицинской сестры ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ». В 20 часов <ДД.ММ.ГГГГ> она заступила на смену до 08 часов <ДД.ММ.ГГГГ>. Когда она заступила на рабочую смену в палате приемного покоя ГБУЗ НО Кулебакская ЦРБ находились ФИО1 с диагнозом алкогольная интоксикация и Потерпевший №1 с диагнозом медикаментозное отравление, алкогольное опьянение. Поскольку Потерпевший №1 буянил, он был привязан к кровати. ФИО1 врач отпустил вечером домой, но ФИО1 попросился остаться в больнице до утра. Около 05 часов <ДД.ММ.ГГГГ> она услышала крик из палаты приемного покоя и когда она вошла в данную палату, в палате лежал один Потерпевший №1, который ей пояснил, что ФИО1 украл его куртку и кроссовки и попросил вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Потерпевший №1 также ей пояснил, что он неоднократно просил ФИО1 вернуть ему куртку и кроссовки, но ФИО1 на его просьбы не реагировал, ушел из больницы.

Виновность ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором тот просит принять меры к неизвестному мужчине, который <ДД.ММ.ГГГГ> около 05 часов открыто похитил, принадлежащую ему куртку и кроссовки, находящиеся в палате приемного покоя ЦРБ 2 <адрес> (т. 1, л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрено помещение палаты приемного покоя ЦРБ-2 <адрес>, по адресу: <адрес> А, расположенное на первом этаже здания, вход в палату осуществляется через глухую пластиковую дверь, слева от входа на расстоянии одного метра расположен умывальник, за которым расположены две металлические кушетки. На кушетке <№*****><ДД.ММ.ГГГГ> размещался Потерпевший №1, участвующий в осмотре, пояснивший, что на прикроватной тумбе располагалась похищенная у него синяя куртка с черными вставками, а под кушеткой, рядом с тумбой лежали кроссовки серого цвета, принадлежащие ему, данные вещи в палате отсутствуют (т. 1, л.д. 21-25);

- данными протокола выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка и кроссовки (т. 1, л.д. 87-89);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрены: куртка из болоньевой ткани синего цвета с черными вставками на рукавах 50 размера, имеется нашивка с названием фирмы <данные изъяты>»; пара кроссовок из серой матерчатой ткани без поролоновой основы, без шнурков, имеется название, выполненное из полимерного вещества <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 90-93);

- данными протокола предъявления предмета для опознания от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащие ему кроссовки фирмы <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 94-97);

- данными протокола предъявления предмета для опознания от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему куртку фирмы <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 98-101);

- заключением товароведческой судебной экспертизы <№*****> ТВЭ от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что стоимость демисезонной куртки <данные изъяты> размера на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> коп. (т. 1, л.д. 62-78).

Суд не признает протокол явки с повинной ФИО1 доказательством по делу, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после возбуждении уголовного дела, кроме того, в момент ее дачи, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, однако, данный протокол явки с повинной подлежит учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства по делу.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по факту угрозы убийством.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания потерпевшего, свидетеля, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению грабежа, то есть, открытого хищения куртки и кроссовок, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> коп., суд оценивает как достоверные и последовательные.

При этом оглашенные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения грабежа, данные им в ходе следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества полностью доказанной. Изъятие имущества ФИО1 было обнаружено потерпевшим Потерпевший №1, потребовавшим прекратить противоправные деяния и вернуть похищенное, однако тот, с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Количество и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждены заключением товароведческой судебной экспертизой, стороной защиты не оспариваются.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание.

Подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д.198), с <ДД.ММ.ГГГГ> повторно состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом 032 М смешанного генеза со снижением интеллекта (т. 1, л.д. 190), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 204).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты> правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и в суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявляется (т. 1, л.д. 193-195).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1:

- явку с повинной (т. 1 л.д., 32), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, с учетом наличия в материалах дела объяснения ФИО1, в котором тот указывает на свою причастность к совершенному преступлению – л.д. 34 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого наличие ряда хронических и иных заболеваний, наличие инвалидности, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства преступления, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ исключительно в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 161 ч.1 УК РФ, в виде обязательных либо исправительных работ, также ограничения свободы, с учетом характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного.

С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

При этом предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, при назначении наказания за преступление, суд применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет соразмерным содеянному, отвечать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан <ДД.ММ.ГГГГ>, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – <ДД.ММ.ГГГГ>, которая, с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, назначаемого к отбытию реально, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период с <ДД.ММ.ГГГГ> (с даты задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ) до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- куртку и кроссовки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья -

Секретарь -