Решение № 12-270/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-270/2017

Дело № 12-270/2017

Судья Шайдуллина А.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему административное назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указывает, что побоев Т.Г.Т. не наносил, считает, что телесные повреждения последней могли быть причинены по неосторожности. Обращает внимание на то, что из показаний Т.Г.Т. не следует, что он с силой оттолкнул её, она указывает, что в бедро ей задела труба. Считает, что Т.Г.Т. оговорила его из-за сложившейся между ними конфликтной ситуации.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Харитонова В.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Т.Г.Т. и допущенную у участию в деле в качестве представителя потерпевшей ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей К.М.А. и К.Д.М., прихожу к следующим выводам.

Диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных судьей районного суда обстоятельств, 6 августа 2017 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в огороде <адрес>, во время скандала с силой оттолкнул в сторону Т.Г.Т. и задел её железной трубой в область бедра, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждена совокупностью доказательств: заявлением Т.Г.Т. от 7 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснением Т.Г.Т. от 7 августа 2017 года, объяснением А.Ф.Н. и Ф.Ф.Н. от 9 августа 2017 года, актом судебно-медицинского освидетельствования БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР Канашское межрайонное отделение медицинской экспертизы № от 8 августа 2017 года, согласно которому у потерпевшей Т.Г.Т. имеются телесные повреждения в <данные изъяты> которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность их составляет около 1-3 суток.

Достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств, на основании которых вынесено постановление, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей Т.Г.Т. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения. Разница в описании механизма получения телесных повреждений является несущественной и обусловлена субъективностью восприятия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т.Г.Т., которые согласуются с письменными объяснениями свидетелей А.Ф.Н. и Ф.Ф.К. объективно подтверждены наличием у нее телесных повреждений.

Потерпевшая в судебном заседании и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 с их стороны из материалов дела не усматривается.

Показания свидетелей К.М.А. и К.Д.М. в вышестоящем суде об отсутствии каких – либо насильственных действий со стороны ФИО1 в отношении потерпевшей не принимаются, поскольку указанные лица находятся в свойстве с ФИО1, при этом их показания опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, о возможном неосторожном нанесении потерпевшей Т.Г.Т. удара трубой и отсутствии умысла на причинение Т.Г.Т. телесных повреждений, являются несостоятельными.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, повлекшим причинение потерпевшей физической боли.

В данном случае причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями Т.Р.К. установлена и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев